Интеграция интеграций

ЕС и ЕАЭС: возможности взаимодействия.

Конфликт по по­во­ду Украины, не­смот­ря на активнейшее участие в нем Соединенных Шта­тов Америки, — это, преж­де все­го, ев­ро­пей­ско-российский конфликт. Од­на­ко не по­след­ней его причиной яв­ля­ет­ся то, что в Ев­ро­пе от­сут­ству­ет видение мо­де­лей взаимодействия ЕС с Евразийским экономическим со­ю­зом по­сле его создания.

Россия всег­да стремилась иметь конструктивные отношения с Ев­ро­со­ю­зом. Од­на­ко вы­со­ко­мер­ная политика Брюс­се­ля, отказывающегося принимать во внимание про­цесс евразийской интеграции и считаться с ним, привел к ны­неш­ней че­ре­де кризисов в Цент­раль­ной и Вос­точ­ной Ев­ро­пе, ко­то­рые еще далеки от свое­го завершения.

Для построения конструктивного диалога меж­ду ЕС и ЕА­ЭС самим бло­кам необходимо максимально определиться с целями развития. Наиболее вероятными сферами сотрудничества по оси Брюс­сель—Моск­ва яв­ля­ют­ся инвестиционное, на­учно-техническое и во­ен­но-техническое измерение, а так­же тор­гов­ля энергоресурсами и другими товарами.

Исходя из этих предположений, необходимо провести моделирование и оцен­ку то­го, какие точки соприкосновения мо­гут возникнуть меж­ду дву­мя блоками (например, правила привлечения инвестиций, миграционные правила, правила та­мо­жен­но­го оформления), а в каких сфе­рах интересы яв­ля­ют­ся различными.

В отношении стран, рас­по­ло­жен­ных в настоящее вре­мя меж­ду блоками, с уче­том, по сути, раз­ных це­лей Брюс­се­ля и Моск­вы по отношению к ним, воз­мож­но заключение различных форм соглашений, ос­но­ван­ных на индивидуальном под­хо­де. Так, интересы интеграций пе­ре­се­ка­ют­ся лишь в до­сту­пе на мно­го­люд­ный ры­нок сбы­та и сырья, как в слу­чае с Украиной. Од­на­ко не­по­сред­ствен­но по­лно­цен­ное член­ство в со­ю­зе пред­ла­га­ет­ся лишь в рам­ках евразийской интеграции. Логично предположить, что по­сле принятия предложения интегрировать экономические, та­мо­жен­ные и тор­го­вые измерения спор­ных го­су­дарств (Украины, Мол­до­вы) обоим бло­кам есть смысл подписать соглашение об упрощении та­мо­жен­ных барь­е­ров и специальных экономических условиях для перемещения от­дель­ных видов то­ва­ров меж­ду ЕС и ЕА­ЭС. При этом сле­ду­ет максимально избегать политизации диалога, так как оба бло­ка не го­то­вы к продуктивному диалогу в силу различия исторических условий и мен­таль­ных различий. В то­же вре­мя диалог по упрощению визового режима, существенный так­же для экономического ас­пек­та, сле­ду­ет про­дол­жать.

Так­же имеет смысл выстроить пря­мые отношения Организации До­го­во­ра о коллективной безопасности и Североатлантического аль­ян­са. Хо­тя это и по­тре­бу­ет за­тра­ты не­ма­ло­го количества времени и дипломатических усилий. Как от­ме­чал в кон­це прош­ло­го го­да ге­не­раль­ный сек­ре­тарь ОДКБ Николай Бор­дю­жа, НА­ТО еще не го­то­во к сотрудничеству с ОДКБ, и глав­ной по­ме­хой то­му яв­ля­ет­ся политическая составляющая. Од­на­ко Збигнев Бжезинский еще в 2008 го­ду сформулировал предложение в Foreіgn Affaіrs о заключении «официального пак­та» меж­ду НА­ТО и ОДКБ. Это, по его мнению, по­мог­ло бы подключить Россию, играющую в ОДКБ цент­раль­ную роль, к «бо­лее тес­но­му политическому и во­ен­но­му со­ю­зу с евроатлантическим сообществом». Ге­не­раль­ный сек­ре­тарь ОДКБ Николай Бор­дю­жа считает, что такие проб­ле­мы, как наркотрафик и терроризм, две организации мо­гут ре­шать бо­лее эффективно именно во взаимодействии.

Таким об­ра­зом, геополитическая ситуация, складывающаяся в Евразии, тре­бу­ет нескольких уров­ней сотрудничества меж­ду дву­мя интеграционными блоками од­нов­ре­мен­но. Меж­го­су­дар­ствен­ное сотрудничество в кон­текс­те соответствующих интеграций, принятых в ней та­мо­жен­ных и за­ко­но­да­тель­ных условий, функционирующее сов­мест­но с межинтеграционным сотрудничеством, близкое к наднациональному уров­ню регулирования, например, в слу­чае НА­ТО и ОДКБ. Та­кой под­ход позволит снизить на­пря­жен­ность в пограничных в межинтеграционном прост­ран­стве го­су­дар­ствах.

Але­ся Воробьева.