В течение нескольких последних недель украинской стороной делаются попытки получить от НАТО и ведущих стран, входящих в этот военный блок, помощь — поставками военного оборудования.
30-21
Началось все с заявления советника украинского президента и главы партии «Блок Петра Порошенко» Юрия Луценко, о том, что «на саммите НАТО были достигнуты договоренности о западных военных советниках и поставках современного оружия из США, Франции, Италии, Польши, Норвегии». Но в течение следующих нескольких дней официальные представители этих стран заявление Луценко либо опровергли, либо отказались комментировать. А в Минобороны Италии пояснили, что речь вообще шла только о средствах пассивной защиты — бронежилетах и шлемах.
Попытки продолжил президент Украины Петр Порошенко в ходе недавнего турне в Канаду и США. По итогам своего визита в США Петр Порошенко вынужден был заключить, что достигнутые договоренности «не включают поставки смертоносного оружия из США, но у нас есть возможность получить его от других стран». Что же касается самого зарубежного турне, то Порошенко заявил: «Мы получили все, что нам необходимо — разведывательное оборудование, радиолокаторы, аппаратуру для наблюдения и другое оборудование, которое позволит в десятки раз повысить эффективность нашего оружия, модернизировать его».
Очевидно, что страны НАТО отказались поставлять Украине танки, ракеты и самолеты, ограничившись только такими видами вооружений, которые не могут использоваться напрямую для нанесения военного ущерба. При этом Вашингтон фактически отказал Украине и в статусе союзника США вне НАТО, на который украинское руководство очень рассчитывало.
Причины того, почему США и другие члены НАТО отказывают Украине в поддержке посредством поставок летального оружия, достаточно очевидны. Начнем с того, что в случае подобного рода поставок ничего не помешает России также массово и официально поставлять подобного рода вооружения ополченцам Востока Украины.
При этом военные действия последних месяцев продемонстрировали, что украинской армии не хватает не оружия, а мотивации. Солдаты и офицеры не заинтересованы в братоубийственной войне, не могут понять ее значения для страны, и никакая самая современная военная техника, переданная в их распоряжение, одержать победу не поможет.
События гражданской войны в Украине вызывают отчетливые параллели с военными действиями в Чечне двадцать лет назад, когда российская армия, также абсолютно деморализованная и небоеспособная, пыталась одержать победу над крохотной республикой в составе России. И сделать этого тогда не смогла, хотя современных средств вооружения имела в изобилии.
Что касается так называемых добровольческих батальонов, то там мотивации воевать хватает, но сам принцип их организации по образцу феодальных формирований ХVІ века неадекватен для ведения успешных боевых действий в ХХІ веке.
Поэтому, если украинские формирования получат современную боевую технику от НАТО, а ополченцы — не менее современную от России, ничего существенно от исхода конфликта не изменится.
Но при этом США и НАТО понесут серьезные моральные издержки.
Во‑первых, весь мир упрекнет их в подкидывании дров в тлеющий костер украинской гражданской войны, который подает надежды на его затухание. Это продемонстрировали регулярно проходящие переговоры в Минске.
А во‑вторых, если украинские войска, вооружившись новеньким оружием из стран НАТО, вновь потерпят поражение, это плохо скажется на продажах такого вооружения по всему миру. А ведь это поставки на десятки миллиардов долларов ежегодно, и терпеть ущерб в таком серьезном бизнесе никто не хочет.
В качестве другой возможной причины отказа стран НАТО поставлять военную технику украинской армии является осознание США и НАТО, что противостояние с Россией из-за Украины зашло уже слишком далеко и лучше определенную грань не переходить.
В конце концов, в этом регионе НАТО появился сравнительно недавно. У представителей ряда стран этого военного блока есть отчетливое понимание, что НАТО создавался для того, чтобы усилить защищенность своих членов от военных угроз, а не вовлечь их в ненужные военные действия прямо в Европе, да еще и подвергнуть риску инициировать процессы, которые теоретически могут привести к Третьей мировой войне.
Как, к примеру, подобные действия правительствам Норвегии или Дании объяснить своим гражданам, в которых у населения нет не то что военных амбиций, но и желания вообще разбираться, что происходит в далекой от них Украине?
Не менее важной причиной является и то, что проблем у НАТО на самом деле хватает и без усиления конфликтного потенциала отношений с Россией из-за украинского вопроса. Так и не решен вопрос по поводу «иранского досье», где без помощи России достичь успеха затруднительно.
Также огромную обеспокоенность членов альянса вызывает растущее влияние Исламского государства Ирака и Леванта (ИГИЛ), которое не дает о себе забыть, в том числе распространяя вызывающее шок у граждан всего мира видео с казнями журналистов. Недавняя попытка США сколотить коалицию против ИГИЛ формально увенчалась полным успехом, но выбранная стратегия — бомбежек с воздуха сил ИГИЛ — серьезными экспертами признана малоэффективной, способной потревожить покой боевиков ИГИЛ, но не подорвать их влияние.
Неспокойно и во всем регионе Ближнего Востока и Северной Африки. При этом для США ситуация достаточно комфортная: основные издержки и от украинских проблем, и от иранских и ИГИЛ несут страны ЕС и россияне.
В этой ситуации НАТО не способно принять решение о военной поддержке Украины такими видами поставок, которые могут слишком обострить ситуацию. И это очень хорошо для перспектив мирного урегулирования гражданской войны. Чем меньше оружия или обещаний военной помощи получит каждая из сторон, тем больше у них будет стимулов искать мирные пути решения возникших противоречий.
Тем более что военные действия в центре Европы и для России, и для Евросоюза вещь абсолютно несвое-
временная. Из последствий мирового финансового кризиса как странам ЕС, так и России выкарабкаться так и не удалось; много стран региона испытывает хронические проблемы с падением экономики и зашкаливающим уровнем безработицы, и введенные из-за украинских противоречий взаимные санкции оптимизма в борьбе с уже имеющимися экономическими проблемами не добавляют.
Сергей Кизима,
доктор политических наук.
Профессионально, оперативно, по-хорошему.
Существуют строгие требования к местам для купания.
