Михаил Русый: Пришло время комплексной доработки Кодекса о земле

О «подводных камнях» спорных вопросов по земле, особенностях их возникновения и путях разрешения конфликтных ситуаций беседуем с председателем Постоянной комиссии по региональной политике и местному самоуправлению Совета Республики Михаилом Русым.

— Михаил Иванович, в последнее время земельный вопрос очень часто звучит во время личных приемов граждан и проведении прямых телефонных линий членами Совета Республики. Нередко проблемы возникают из-за того, что в районе когда-то неправильно зарегистрировали или вообще не зарегистрировали земельный участок, а сегодня из-за такой «мелочи» страдают конкретные люди. Таким образом земельный вопрос становится в некотором смысле народным. На какие мысли оно наводит вас?

— Здесь нет ничего удивительного. Земельный вопрос в Беларуси всегда был, как вы говорите, народным. Ведь затрагивал и затрагивает в той или иной степени интересы многих наших соотечественников.

Действительно, анализ многочисленных обращений граждан и субъектов хозяйствования в Совет Республики, выезды сенаторов на места свидетельствуют о том, что в обществе давно назрел вопрос сущностного совершенствования законодательства об охране и использовании земель. У сенаторов есть понимание необходимости системной ревизии и концептуального пересмотра этих правоотношений, в том числе изменения неактуальных нормативных предписаний и тех, что не используются на практике.

Поэтому проект закона «Об изменении Кодекса Республики Беларусь о земле» будет существенно переработан в целях решения ряда подчас острых вопросов с учетом правоприменительной практики и запросов граждан. Обратная связь с народом очень важна для парламентариев, ведь она позволяет увидеть узкие места в земельном законодательстве, почувствовать новые проблемы и вопросы, которые ставит жизнь.

— Какое место эта работа занимает в деятельности Постоянной комиссии Совета Республики по региональной политике и местному самоуправлению?

— Самое непосредственное и значимое. Члены нашей комиссии выступают за комплексную доработку Кодекса о земле. Например, нами рассмотрен вопрос проведения правового мониторинга закона от 17 июля 2018 года «О нормативных правовых актах». В комиссии пришли к выводу, что сегодняшняя правоприменительная практика свидетельствует о необходимости корректировки положений упомянутого закона, в части использования пакетного принципа разработки законопроектов.

Следует отметить, что принцип системности и комплексности правового регулирования общественных отношений обеспечивается в том числе подготовкой и принятием пакета нормативных правовых актов, направленных на системное и комплексное правовое регулирование определенной сферы общественных отношений. Тем самым обеспечивается реализация нового нормативного правового акта, в том числе и тех, которые предусматривают изменение, признание утратившими силу взаимосвязанных норм, содержащихся в различных нормативных правовых актах.

Как показывает практика, именно на стадии разработки подзаконных актов нормотворческий орган выявляет многочисленные «подводные камни» нового правового регулирования, заложенного в законе. Этого можно избежать, если определять содержание подзаконных актов одновременно с содержанием законопроекта. По нашему мнению, надлежащее использование пакетного принципа должно стать действенным способом недопущения несвоевременной подготовки и принятия нормативных правовых актов, необходимых для реализации норм законов, а также обеспечения стабильности законодательства.

Это позволит исключить случаи, когда государственными органами, уполномоченными на принятие соответствующих актов законодательства, эти документы принимаются с нарушением установленного срока либо вовсе не принимаются. В связи с этим предлагаем установить в законе норму, предусматривающую обязательность подготовки пакета проектов нормативных правовых актов в случаях введения принципиально новых подходов правового регулирования в определенной сфере общественных отношений или изменения концептуальных положений законодательства.

— Будем надеяться, что эти меры позволят снизить градус конфликтов по земельным и другим жизненным вопросам. Кстати, чем чаще всего недовольны авторы обращений в верхнюю палату парламента?

— Люди, с одной стороны, нередко жалуются на претензии и требования местных властей о сносе незаконно построенных домов и объектов. Вторая значительная часть обращений содержит жалобы на отказ в регистрации незаконно построенных домов. Возникают часто межсоседские конфликты.

Вот в чем-то типичный пример из жизни. Рядом находятся два земельных участка. На одном — станция технического обслуживания, на втором — автомойка. Хозяину, который развивает сервис автотранспорта, не хватает земли. Он договаривается с соседом о согласии на передачу ему двух соток, тот соглашается. Все официально закрепляется. Вдруг сосед продает свой участок с автомойкой. Новый хозяин считает своими переданные предыдущим владельцем две сотки. Возникает конфликт. И подобных вопросов много. Изменения в Кодексе о земле позволят избегать подобных недоразумений.

Еще пример. Человеку, согласно его письменной просьбой, выделяется живописный участок 25 соток для ведения подсобного хозяйства, но там почему-то возводится загородный дом или дача с баней. При попытке регистрации этой недвижимости к хозяину со стороны местных властей возникает законная претензия: а где же объекты подсобного хозяйства? Нет? Так и регистрации не будет. Да, хитрец сам виноват в нецелевом использовании земли. Это бесспорно. Но возникает вопрос и к работникам районных служб, сельского совета: неужели они не видели, что там незаконно строится жилье? Сомнительно.

— Много ли фактов подобной чиновничьей близорукости?

— Достаточно. Кстати, при изучении в Совете Республики обращений граждан становятся очевидны существенные недостатки в работе некоторых органов местной власти, исполкомов поселковых и сельских советов по подготовке первичных документов по земельным вопросам. Иногда проявляется юридическая безграмотность, свободное трактование законодательных актов, безответственность, бюрократизм. А в результате возникают конфликтные ситуации, которые можно было бы заранее предупредить.

Интересный случай произошел в Минской области. Жителю Молодечно официально выделили участок земли под строительство жилья. Тот делал все по закону, почти уже построился, когда внезапно выяснилось, что дом возводится в охранной зоне газопровода. Городские власти потребовали снести постройку. Но человек в чем виноват? В том, что не перепроверил решение чиновника на предмет правильности его действий? Суд как ни странно счел правомерным требование местной власти о сносе дома. А по моему мнению, снос должен быть за счет того чиновника, который подставил человека. Так будет справедливо.

— А всегда ли сами застройщики без греха в земельных вопросах?

— Я бы не сказал. Случается, они намеренно идут на нарушения. Скажем, нарушают проектное расположение дома на участке с мелким захватом земли. С одной стороны прихватили кусок, с другой вылезли за пределы определенных параметров участка на метр-два. И таким образом незаконно приобрели пару соток. Сегодня эти нарушения просто фиксируются. А потом недовольные пишут и жалуются в вышестоящие инстанции на нелояльность районных служб, мол, проявляют черствость, непонимание, требуют справедливого, на их взгляд, рассмотрения вопроса.

Бывают случаи, когда местные власти забирают у граждан участок с домом вследствие возведения на этой территории необходимого городу большого объекта. Люди жалуются на недостаточную компенсацию их убытков. Такие случаи характерны больше для Минска, областных центров. Вопрос непростой, но он должен решаться с учетом интересов обеих сторон.

— А много обращений поступает на ваше рассмотрение?

— В этом году за период с января по май наша комиссия получила около 400 обращений.

— Я так понимаю, что в комиссии работа с обращениями граждан находится под особым контролем?

— Да. Надо отметить, что председатель Совета Республики Наталья Кочанова постоянно ориентирует сенаторов очень внимательно относиться к рассмотрению обращений граждан. Да и сама Наталья Ивановна всегда придерживается этого принципа в работе. Особенно, когда в столичных кабинетах трудно понять все причины, аспекты и последствия жизненных трудностей, беспокоящих людей. Поэтому активно практикуется рассмотрение обращений с выездом на место. Так лучше вникнуть в то, что беспокоит человека. И это касается не только земельных вопросов.

Я, например, относительно недавно по поручению Натальи Ивановны разбирался в ситуации, сложившейся в деревне Яичковичи Ивановского района. Там чиновничьи подошли к процессу приватизации жилых домов. Оценка их стоимости, согласно бухгалтерскому учетом предприятия, не соответствовала ни нынешнему состоянию домов, ни ценам, сложившимся в регионе на жилье.

Многие особенности и детали приватизации не были отражены в обращении сельчан. Только после того как специалисты воочию увидели те дома, пообщались с людьми, изучили документы, удалось составить объективное впечатление. И, оказывается, как ни странно, все в Иванове было сделано по закону.

— И какие сегодня предпринимаются меры по этому и другим обращениям?

— Я сильно надеюсь на то, что совместно со специалистами из Государственного комитета по имуществу нам удастся решить не только этот частный вопрос, но и внести соответствующие изменения в законодательство. Чтобы в будущем в стране такие спорные вопросы если и возникали, то решались проще и соответствовали реальному положению дел.

Другой конкретный пример. К нам обратились жители домов № 6 и № 4 по улице Глебовка в агрогородке Колодищи Минского района с просьбой посодействовать в ускорении ликвидации подтопления. Их обращение было рассмотрено совместно с районным исполнительным комитетом и вскоре предприятие «Минскгарремавтодор» выполнило все необходимые работы по Глебовке: были установлены бортовые камни, организован подъезд к участкам.

— И еще один актуальный вопрос. Дороги также в приоритете вопросов граждан с мест. Многих интересует судьба дорожного собрания. Ваше мнение на этот счет?

— Уже озвучен ряд предложений по совершенствованию оплаты дорожного сбора, но окончательное решение пока не принято. К обсуждению этого вопроса присоединились и члены Совета Республики.

На мой взгляд и по мнению других коллег-сенаторов, следует привязать дорожный сбор к стоимости топлива: больше двигаешься по стране — больше и плати. Так будут соблюдены и принцип социальной справедливости и обеспечена максимально возможная полнота сбора за пользование дорогами.

— Вечная тема — сфера жилищно-коммунальных услуг. Какие здесь меры предполагают предпринять сенаторы для улучшения ее деятельности?

— Несмотря на принимаемые меры по-прежнему от граждан поступает значительное количество обращений, касающихся таких проблем, как техническое и санитарное состояние жилых домов, проведение капитального и текущего ремонтов, качество работы коммунальных служб и оказываемых ими услуг. Такая ситуация требует оперативного принятия комплекса мер по их решению как на республиканском, так и местном уровнях. Очевидно, что назрела необходимость корректировки выработанной правительством Концепции развития ЖКХ и соответствующей законодательной базы. Совет Республики готов присоединиться к этой работе.

Беседовал Леонид Лахманенко

Фото Евгения ПЕСЕЦКОГО

Превью: БЕЛТА