Минский саммит в за­ру­беж­ной прес­се

Периодические издания с завидной солидарностью хва­лят сам факт встречи лидеров Украины и России, а так­же диалога меж­ду Та­мо­жен­ным и Европейским союзами. Га­зе­та «Взгляд» цитирует сло­ва Н. На­за­рба­е­ва о том, что «глав­ным исходом встречи ста­ла са­ма встре­ча П. По­ро­шен­ко и В. Путина». Такие оценки саммита дали лидеры го­су­дарств и внешнеполитических ве­домств, участвующих в пе­ре­го­во­рах.

Как и прогнозировали многие экс­пер­ты и, в том числе, пред­ска­зы­ва­ла Мер­кель, ре­зуль­та­ты саммита не оказались ощутимыми. И за­ру­беж­ные издания, и участники встречи подчеркивают важ­ность са­мо­го фак­та пе­ре­го­во­ров. Как от­ме­ча­ют в Моск­ве и Брюс­се­ле, пишет «Le monde», «ждать чу­дес от этой встречи не стоит»: все, видимо, ограничится заявлениями о значимости «дипломатического решения» в вой­не.

Владимир Путин считает исход пе­ре­го­во­ров в Минске в це­лом позитивным, пе­ре­да­ет Assocіated Press. Президент Беларуси отметил, что пе­ре­го­во­ры не были легкими и что «диалог двух мощнейших на ев­ро­пей­ском континенте объединений ТС и ЕС сос­то­ял­ся на та­ком вы­со­ком уров­не впер­вые». А по сло­вам украинского лидера, пред­по­ло­га­е­мая цель минской встречи — это поиск политического компромисса. Гла­ва дипломатии Ев­ро­со­ю­за Кэтрин Эш­тон по итогам встречи констатировала, что раз­го­вор получился отк­ро­вен­ным и позитивным.

В.Путин продолжил вы­ра­жать опасения по по­во­ду боль­шей интеграции украинской и ев­ро­пей­ской экономик: «На наш взгляд, бы­ло бы це­ле­со­об­раз­но не толь­ко сохранить, но и значительно нарастить взаимодействие Моск­вы и Киева. Од­на­ко возникает воп­рос: мож­но ли все­го это­го добиться, если ре­аль­но за­ра­бо­та­ет соглашение об ассоциации Украины с ЕС? Украина тес­но интегрирована в экономическое прост­ран­ство СНГ, а объем российского капитала в бан­ков­ской системе Украины достиг по­ряд­ка 32%».

Казахстанский лидер, напротив, не выразил осо­бых опасений по по­во­ду соглашения об ассоциации Украины с ЕС, но вы­ска­зал­ся о необходимости прекращения санкционного режима в отношении России, так как это негативно повлияет на Евразийское сообщество.

Интернет-издание ка­зах­стан­ской га­зе­ты «Курсив» сконцентрировалось на понимании це­лей Украины и России как клю­ча к разрешению конфликта. Так, на по­вест­ке дня украинского правительства, по мнению издания, стоит обретение независимости (т.е. пра­ва всту­пать в лю­бое меж­ду­на­род­ное объединение исходя из интересов стра­ны) и восстановление украинских границ 1991 го­да. Достижение мира в Украине казахские экс­пер­ты видят в до­воль­но утопичном десятилетнем компромиссе, где РФ до­лжна от­ка­зать­ся от всяких притязаний на территорию Украины (пря­мых и скры­тых) в об­мен на гарантии Украины по от­ка­зу от вступления в блок НА­ТО (по край­ней ме­ре, от размещения во­ен­ных баз и ра­кет Аль­ян­са на сво­ей территории) и по соблюдении прав русскоговорящего населения.

Гендиректор Цент­ра политических технологий Игорь Бунин отметил, что «Украина не собирается переходить три крас­ных линии (суверенитет, це­лост­ность и украинская внеш­няя политика). То есть она не го­то­ва уступить Крым и не согласится на та­кую организацию го­су­дар­ствен­ной власти, при ко­то­рой До­нецк и Лу­ганск имели бы пра­во ве­то». А для России важ­на уда­лен­ность во­ен­но­го бло­ка НА­ТО от ее границ, сохранение экономических свя­зей с Украиной и, на­ко­нец, защита интересов этнических русских на территории Украины, что официально подчеркивается Моск­вой как причина обеспокоенности ситуацией.

Не ос­тал­ся не­за­ме­чен­ным и тот факт, что По­ро­шен­ко вы­сту­пал на рус­ском язы­ке, за что был да­же обвинен некоторыми экспертами в чрез­мер­но миролюбивом на­строе. Воз­мож­но, это ре­зуль­тат визита в Украину А. Мер­кель и ее обещания ока­зать экономическую помощь для восстановления инфраструктуры на вос­то­ке стра­ны за ло­яль­ность в децентрализации власти, пе­ре­да­ет французский «Le Monde».

Условие Мер­кель — это фактически проявление ус­ту­пок России. И оно пришлось не­ко­то­рым украинцам не по вку­су.

«The Guardіan» считает, что «прекращение ог­ня — это еще не­до­ста­точ­но. Россия, Ев­ро­па и Украина до­лжны заключить боль­шую сдел­ку. Пусть Украина пообещает настоящую децентрализацию на вос­то­ке (но без зависимости региона от Моск­вы)».

П.По­ро­шен­ко в хо­де пе­ре­го­во­ров заверил, что интересы русскоговорящих украинцев вос­то­ка стра­ны бу­дут учте­ны. Все участники пе­ре­го­во­ров заявили о необходимости деэскалации конфликта, освобождения заложников, решения проб­ле­мы бе­жен­цев и гуманитарных воп­ро­сов. При этом те­ма прекращения ог­ня на саммите не об­суж­да­лась: Россия не считает се­бя сто­ро­ной конфликта. Из че­го сле­ду­ет, что не­мед­лен­ное прекращение бо­е­вых действий в Украине не наступит.

Для Беларуси не­ма­ло­важ­ным ока­за­лось решение проводить все будущие встречи кон­такт­ной груп­пы именно в Минске. Это да­ет шанс на­ше­му го­су­дар­ству повысить свой дипломатический авторитет и пре­о­до­леть политическую от­чуж­ден­ность меж­ду За­па­дом и Бе­ла­русью.

«The Tіmes» под­тверж­да­ет важ­ность минской встречи, цитируя сло­ва П.По­ро­шен­ко о том, что в Минске ре­ша­ет­ся су­дьба Ев­ро­пы и мира. Президент Беларуси заявил, что «Бе­ла­русь го­то­ва принять последующие ра­ун­ды пе­ре­го­во­ров, если в этом бу­дет необходимость», и выразил над­еж­ду, что дан­ная встре­ча ста­нет импульсом к эффективному диалогу по поиску компромиссов, вы­ра­бот­ке дальнейших ша­гов по нормализации ситуации в на­шей Украине, взаимодействию в масш­та­бах всей Ев­ро­пы» (BBC).

До­лгос­роч­ная за­да­ча украинцев — это восстановление экономики, обеспечение национального единства, построение эффективной политической системы. Американские экс­пер­ты прогнозируют большие людские потери в Украине. То­мас Грэм —специалист по проб­ле­мам России и Евразии — сде­лал вы­вод о безразличии За­па­да к су­дьбе украинского на­ро­да.

Меж­ду тем, «Washіngton Post» обвиняет Россию в двой­ных стан­дар­тах и разжигании но­вых бо­ев (например, вблизи Но­во­а­зов­ска). Неиспользование зна­ков отличия некоторыми военными и дезинформация позволили изданию на­звать эту вой­ну «гибридной», вой­ной хитрости. Марк Галлеоти из Университета Нью-Йор­ка настаивает, что За­пад до­лжен дать аналогичный «гибридный» от­вет в виде санкций для России.

Россия ве­дет се­бя вызывающе не­по­кор­но, удивляется и вторит «Washіngton Post» американское издание «Рolіtіco». За­пад­ные санкции — угро­за для российской экономики, ко­то­рой прос­то необходима диверсификация и модернизация. Встреч­ные санкции Путина, такие, как за­прет на импорт не­ко­то­рых видов за­пад­ных про­дук­тов питания, ско­рее все­го, боль­ше на­вре­дят России, нежели ее вра­гам, приведя к рос­ту розничных цен. Кро­ме то­го, за­тра­ты на поддержание развития но­во­го крым­ско­го региона вне­сут отрицательную леп­ту в экономику РФ.

Итогами встречи, помимо констатации неустойчивости ситуации в ближайшем будущем, ста­ло обсуждение сторонами воп­ро­сов оказания гуманитарной помощи До­не­цку и Лу­ган­ску, ко­то­рым уде­ля­ла мно­го внимания К. Эш­тон. Участники саммита констатировали необходимость возобновления диалога по воп­ро­сам энергетики, в том числе по га­зо­вой проблематике. Клю­че­вым воп­ро­сом для Украины, по версии российской га­зе­ты «Ар­гу­мен­ты и фак­ты», бы­ла защита украинско-российских границ от перемещения че­рез нее техники, наемников и боеприпасов.

Участники пе­ре­го­во­ров договорились о встре­че трехс­то­рон­ней кон­такт­ной груп­пы с помощью ОБ­СЕ. Именно от этих встреч наблюдатели ждут решительных ша­гов в разрешении украинского кризиса, преодолении его политико-экономических последствий.

Але­ся Во­робь­е­ва.

Чо­кан Лаумулин,
исследователь в Кембриджском университете

Скры­тое зер­но противостояния в Украине — борь­ба за гло­баль­ное лидерство ЕС и США. Соперничество носит пост­оян­ный ха­рак­тер. Рас­пад СССР вы­звал к жизни са­мую ста­рую историческую силу — ев­ро­пей­скую цивилизацию. Кризисом в Украине США на­но­сят удар по стратегии мяг­ко­го возрождения «священной Римской империи» в ее но­вом виде ЕС, соз­дан­ном Маастрихским соглашением 7 фев­ра­ля 1992 го­да.

Стратегическая за­да­ча ев­ро­пей­цев — это вы­ход из «американского по­ряд­ка» и восстановление гло­баль­но­го доминирования. Дя­дя Сэм фактически бе­рет под контр­оль границу меж­ду ЕС и ЕА­ЭС, ока­зы­вая давление на ЕС во­ен­ным конфликтом на ЮВУ. Он грозит прер­вать энергоснабжение Ев­ро­пы, без ко­то­ро­го немыслим никакой экономический рост.

Абстрагируясь от риторики игроков, логичным бу­дет предположить, что создание ТС и ЕА­ЭС от­ве­ча­ет интересам США в создании ба­лан­са на ев­ро­пей­ском те­ат­ре действий. Тем бо­лее, что дру­го­го спо­со­ба остановить ев­ро­пей­скую гегемонию история прос­то не зна­ет.