Сразу хочу выразить слова благодарности редакции «МС» за приглашение выразить мнения по проблеме отходов, образующихся в нашей стране. По моему мнению, это, пожалуй, самая сложная из всех экологических проблем. Дело в том, что благодаря эффекту рассеивания концентрация загрязнителей в атмосфере уменьшается. То же самое примерно происходит при разведении загрязнителей в водной среде. А вот твердые коммунальные отходы (ТКО) в наших условиях за редким исключением не находят другого места, как на полигонах. Вторичные ресурсы (бумага, стекло, пластик) при их утилизации составляют менее 20%. По большому счету полигонов, по сути, быть не должно. Именно такого подхода и придерживаются сегодня многие развитые страны мира. Например, в Швеции вторично перерабатывается 50,6% отходов, 48,6% сжигается для производства энергии, а на полигоны попадает только 0,8%. Замечу, что эта страна имеет примерно одинаковую с нами численность населения, а вот площадь ее территории более чем в два раза превышает нашу. Территория же Беларуси почти вся антропогенного переделана, и реально пригодных земель (не перегруженных деятельностью человека) для хозяйственной деятельности практически не осталось. Не лишним будет напомнить про чернобыльский след, а также тенденцию все большего отвода земель под городскую застройку и уменьшения их для сельскохозяйственных нужд. Определенный вклад в этот негативный процесс вносят и полигоны твердых бытовых отходов. Поэтому другого выхода, как углублять утилизацию всех отходов, в ближайшей перспективе для Беларуси, нет.
Однако сегодняшняя действительность свидетельствует о том, что научно-технический потенциал страны, уровень экологической культуры ее населения не в состоянии обеспечить даже 50% утилизации образующихся отходов и обойтись без полигонов невозможно. В связи с этим наиболее актуальной для Беларуси является проблема оптимизации выбора мест для создания полигонов. Объясню, почему. Во-первых, сколько бы цветных контейнеров для раздельного сбора мусора не ставили коммунальные службы, изменить сознание людей очень сложно. Если бы наше государство действительно было заинтересовано в этом, оно бы в средствах массовой информации и, прежде всего, на телевидении «забивало» самое благоприятное время не коммерческий, а экологической рекламой. Нельзя сбрасывать со счетов и такое обстоятельство: средние размеры жилых помещений в крупных городах Беларуси и в городах той самой Швеции — это две большие разницы. Конечно, не в нашу пользу. Поэтому даже физически вести сортировку мусора дома далеко не всегда удобно. Не будем забывать и о том, что контейнерный сбор мусора организован сегодня даже далеко не во всех городах страны, не говоря уже о сельских населенных пунктах. Во-вторых, научно обоснованный выбор мест для создания полигонов позволит кардинально изменить их специализацию. Вместо мелкой сортировки мусора и засыпки землей его остатков можно будет массово перейти на сжигание с целью получения энергии. Уверен, что технические возможности Беларуси позволяют организовать производство таких энергоустановок различной мощности, которая будет непосредственно зависеть от объемов образуемых отходов. В-третьих, большое количество существующих полигонов уже превзошла свою проектную мощность и может рассматриваться как мина замедленного действия в отношении окружающей природной среды (значительная часть их не оборудована нужными фильтрами). При создании новых полигонов, когда основная часть мусора будет сжигаться, масштабы таких природоохранных мероприятий будут уменьшены, а значит, произойдет экономия государственных средств.
Самое сложное при выборе мест для создания полигонов — оптимальная доступность к ним источников отходов. Транспортные расходы по доставке мусора на полигоны будут определяющим фактором при их территориальной организации. Здесь можно говорить о двух подходы такой организации. Первый — идти путем создания меньшего количества полигонов, но большей их мощности. В этом случае транспортные расходы по доставке мусора будут больше. Второй — создавать большое количество полигонов с меньшим количеством мусора, в связи с чем расходы по транспортировке мусора будут уменьшаться.
Убежден, что точные расчеты по выбору оптимальных вариантов площадок для полигонов — дело ученых и специалистов научно-исследовательских учреждений. Самое главное — не забывать о том, что выбор места для любого объекта — это обязательный учет разнообразных факторов: природно-экологических, социально-экономических, демографических и даже геополитических.
В решении проблемы отходов должны найти место и другие направления. Как известно, мотивация всегда была и будет важным средством любого дела. Однако если посмотреть на современные цены на вторичные ресурсы, которые собирает и сдает население на заготовительные пункты, охватывает не просто удивление, а ужас. Здесь не нужно быть математиком, чтобы понять, что производство той самой бумаги из древесины обходится в сотни раз дороже, чем из макулатуры. И что не менее удивительно, макулатуру Беларусь вынуждена импортировать и терять уже приходится валютные средства.
Глубоко убежден в том, что пришло время постепенно отказываться от ряда товаров, которые несут опасность окружающей среде. Мое поколение еще помнит, когда основной тарой для молока была стеклянная посуда и бумажные пакеты. А что мы наблюдаем сегодня? Производители додумались разливать в ПЭТ-бутылки даже небезалкагольное пива. Что уж говорить про некоторые виды жидких лекарств. Пора уже переходить от слов к делу. Тем более сегодня уже есть положительные примеры, когда ряд стран (даже в Африке) полностью запретили употребление пластиковых пакетов, посуды и других опасных товаров. Здесь действительно «промедление смерти подобно». Не хотелось бы, чтобы в XXI веке полигоны твердых коммунальных отходов стали в один ряд с военными полигонами и стреляли в будущее.
Вячеслав СОСНОВСКИЙ, кандидат географических наук, доцент
Подводим итоги опроса
Наш второй опрос, посвященный теме раздельного сбора мусора, показал высокую экологическую осознанность его участников. Сторонников этой точки зрения оказалось аж 93.4%! Интересно, что голоса тех, кто сортирует мусор дома, и тех, кто этим не занимается, но хотел бы начать, разделились поровну.
А вот инфраструктура за желанием опрошенных, к сожалению, не успевает. Только у половины проголосовавших, мусорки для раздельного сбора отходов имеются непосредственно во дворах их жилых домов. Чуть меньше — 45% — отметили, что рядом с их подъездами установлены только общие контейнеры. Остаток высказался за необычный на первый взгляд пункт — вынос мусора в соседние дворы, где можно отдельно избавиться от стекла, металла, пластика и бумаги.
Также обнаружилась еще одна интересная вещь. Почти три четверти опрошенных не знают, где в их районе можно сдать вторсырье и получить за это деньги. Оно и понятно — капитальных зданий, где бы десятилетиями собирали ту же макулатуру, даже сразу и не вспомнишь, а вывески, которые информировали бы о том, что можно сдать бумагу и бутылки в каком-то вагончике, почти не встречаются. Вот и находятся эти точки отчасти случайно. Поэтому единственный вариант в такой ситуации — все отнести на свалку.
Вместе с тем 15 процентов опрошенных все же пользуются пунктами приема вторичного сырья. А у десятой части респондентов в населенном пункте их нет вообще.
Две трети участников нашего опроса живут в столице или областных городах. Пятая часть — в деревне, остальные — в районных центрах. Половина всех проголосовавших, находится в возрасте от 30 до 45 лет. Треть гораздо старше — от 45 до 60. Остаток относится к молодежи.
Интервью с олимпийским чемпионом по фехтованию.
Профессионально, оперативно, по-хорошему.
