Депутаты встретились с активисткой, требующей изменений в защите животных

Ольга Майорова позиционирует себя как основатель гражданской инициативы «Мы с тобой в одном доме». Так называются группы в социальных сетях, которые она создала в конце июля и насчитывающие несколько сотен участников. Ольге Майора удалось быстро обратить внимание на свою деятельность не только белорусских защитников животных, но и зарубежных. Одним из результатов ее деятельности стало обращение к главе Беларуси 84-летней французской киноактрисы Брижит Бардо с просьбой защитить бездомных животных в нашей стране.

Сейчас на интернет-страницах группы собираются подписи под петицией, в которой помещены требования о присоединении Республики Беларусь к европейским конвенциям, в том числе «Конвенции по защите домашних животных»; отказе от работы над проектом закона «Об обращении с животными», который был внесен Советом Министров в Палату представителей в конце октября 2015 года; разработке проекта принципиально иного закона — «О защите животных» — под эгидой Минприроды и редакции статьи 137 Гражданского кодекса Беларуси с тем, чтобы животные не рассматривались законодательством в качестве имущества. Накануне нашей публикации кампанию поддержало около 5000 человек.

Ольга Майорова не только активно использует интернет-ресурсы, она лично встретилась с министром финансов, участвовала в первом всебелорусским съезде зоозащитников, дает интервью, ведет переписку с представителями исполнительной и законодательной власти. Встреча в Палате представителей состоялась по инициативе депутатов.

— Мы хотели бы выслушать вопросы, которые у вас существуют, поговорить по обозначенной теме, — пояснил цель встречи председатель Постоянной комиссии по жилищной политике и строительству Юрий Дорогокупец.

Ольга Майорова обозначила свою позицию следующим образом: «Мы считаем, что ситуация в зоозащите настолько далеко зашла в тупик, что выйти из этого тупика можно только очень серьезными кардинальными изменениями».

Требования гражданской кампании «Мы с тобой в одном доме», сформулированные в обращении к парламентариям, перекликаются с теми, что в петиции: изменение статьи 137 Гражданского кодекса; изменение государственного органа, ответственного за разработку и принятие закона, регулирующего отношения в сфере обращения с животными; присоединение к европейским конвенциям по защите животных; участие специалистов зоозащитного общества в процессах разработки нового проекта Закона Республики Беларусь «О защите животных» и проведения всех этапов реформирования законодательства Беларуси в этой области.

«Мы считаем, что в случае разработки нового закона мы можем показать нашему обществу и международному сообществу пример совместной хорошей работы», — аргументировала Ольга Майорова. За рубежом есть много крупных зоозащитных организаций, которые готовы помогать нашей стране, но для этого нужна политическая воля, считает активистка. Ольга Майорова выразила уверенность, что разработка закона в этой сфере на базе модульных документов СНГ бесперспективна. «Для нас присоединение к европейским конвенциям — это знак цивилизованности Беларуси», — безапелляционно заявила она.

На вопрос депутатов, чем конкретно могут помочь международные зоозащитные организации, Ольга Майорова ответила: «Они могут проводить семинары для волонтеров и ветеринаров, могут провести программу стерилизации. Если они увидят законодательное движение навстречу, то это будет не разовым мероприятием».

«На сегодняшний день закона об обращении с животными в Беларуси нет, — уточнила председатель Постоянной комиссии по вопросам экологии, природопользования и чернобыльской катастрофы Татьяна Конончук. — Есть законопроект, и таких законопроектов может быть несколько. Вы можете предложить и направить в Палату представителей свой».

Как только такой законопроект поступит в парламент, будет создана рабочая группа, в которую могут войти и представители общественных организаций, если будет такое желание у общественности, добавила депутат. «У нас такая практика есть. Наверное, треть рабочей группы по разработке законопроекта «Об особо охраняемых природных территориях» составляли члены общественных организаций и практики», — привела пример совместной работы гражданского общества и законодателей председатель комиссии.

В марте 2017 года в Санкт-Петербурге Межпарламентская ассамблея государств — участников СНГ приняла модельный закон «Об ответственном обращении с животными» в новой редакции. Татьяна Конончук обратила внимание, что концептуальные положения этого закона хорошо стыкуются с соответствующей европейской конвенцией, и на них будет ориентироваться белорусское законодательство.

«Что касается международной помощи, то никакого запрета для практической работы нет. У нас есть хороший опыт работы и с международной технической помощью, можно работать через гранты, безвозмездную помощь... Направлений достаточно. Главное, чтобы это был конструктивный диалог, а не односторонние требования», — заметила Татьяна Конончук.

Над проектом закона «Об обращении с животными» также работали зоозащитные организации, и многие их замечания были учтены, напомнил Юрий Дорогокупец. «Было проведено общественное обсуждение. При проработке законопроекта поступило почти полторы тысячи обращений: мнения людей разделились на два полюса примерно поровну. Поэтому нам необходимо найти консенсус, — сказал парламентарий. — При разработке законопроекта мы должны учитывать реалии жизни и понимать, готово ли общество к изменениям».

Законопроект «Об обращении с животными» отозван Советом Министров на доработку.

Создательница гражданской инициативы выразила сомнения по поводу того, что нормы модельного закона СНГ и Конвенции Европейского союза по защите животных от жестокого обращения стыкуются, однако не смогла это аргументировать. «Практика — и российская, и белорусская — однозначно показывает, что это не так», — снова безапелляционно заявила она, снова забыв, что в Беларуси закона еще нет, а значит, нет и практики его применения. Ольга Майорова также призналась, что не анализировала модельный закон МПА СНГ.

— Для меня маркером является то, что модельный закон СНГ не требует изменить 137-ю статью Гражданского кодекса Беларуси, согласно которому животные рассматриваются как имущество, — парировала она.

— А что вы скажете на то, что французский Гражданский кодекс признает недвижимым имуществом животных, которых собственник поместил на земельный участок для его обслуживания и эксплуатации? — спросил Юрий Дорогокупец.

— Я не знаю этой формулировки. Мне переводчица с французского процитировала другое: «Животные — это существа, которые обладают чувствительностью».

Депутаты объяснили Ольге Майоровой, что белорусский Гражданский кодекс содержит отсылочную норму, согласно которой обращение с животными регулирует соответствующий закон после его принятия. Модельный закон МПА СНГ, с которым будет коррелироваться национальный закон, декларирует международные принципы обращения с животными, те же «отношение к животным как к существам, которые обладают способностью чувствовать, в том числе испытывать страх и боль». Активистка согласилась, что ей нужно изучить этот документ, а насчет статьи 137 ГК предложила провести в парламенте круглый стол.

Представители гражданской инициативы сослались на то, что программа стерилизации бездомных животных в нашей стране не была реализована из-за того, что, согласно белорусскому законодательству, животные — это вещи, а, мол, стерилизовать вещи невозможно. Тут уж депутаты не знали, что ответить. Они не слышали о такой программе.

В итоге стороны договорились о возможности дальнейшего сотрудничества при условии сохранения цивилизованного и конструктивного диалога. «Разрабатывайте ваши нормы, присылайте и будем встречаться, — предложила Татьяна Конончук. — Чтобы организовать встречу с участием специалистов, обладающих определенными компетенциями, нужно знать предмет обсуждения». Это касается и требования изменить статью 137 ГК. «Вы согласны, что ее нужно менять?» — спросили активисты. «Мы согласны это обсуждать», — уточнили законодатели.

К сведению

Статьей 137 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что к животным применяются правила об имуществе постольку, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из особенностей этого объекта. При этом при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности, прокомментировали упомянутую норму в Палате представителей.

Как видно, Кодекс использует осторожную формулировку о применении к животным правил об имуществе тогда, если иное не установлено законодательством и не вытекает из особенностей этого объекта права. Тем самым гражданское законодательство не решается категорически объявить животных объектами права собственности, а использует правила об имуществе за неимением другого инструмента.

Такой подход, который приравнивает животных к особым вещам, характерный для всех «традиционных» законодательств. Например, Гражданский кодекс Латвии (ст. 931) называет лесных животных «живыми бесхозными предметами». Французский Гражданский кодекс (ст. 522, 524) признает недвижимым имуществом животных, которых собственник поместил на земельный участок для его обслуживания и эксплуатации (животные для обработки земли, рыбы в водоемах, пчелиные ульи, голуби в голубятни, зайцы в садах и т. п.).

В законодательстве некоторых стран используется другой подход, который выделяет животных из совокупности другого имущества и который наделяет их особым статусом. Например, согласно ст. 135.3 Гражданского кодекса Азербайджана, «животные не являются вещью. Их правовое положение определяется специальными законами», при этом покупка-продажа животных, растений, рыб сохранена, но выделена в отдельную разновидность договора купли-продажи (ст. 608-613).

Таким образом, в Республике Беларусь, как и во многих странах мира, независимо от подхода, который используется, и применяемой терминологии к домашним животным применяются правила об имуществе, животные выступают объектами сделок. При этом в законодательстве предусмотрен запрет на жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Ольга МЕДВЕДЕВА