Ошибки, которые делает наш мозг. Можно ли их исправить?

Среди распространенных ментальных ловушек называют упорство (когда мы продолжаем делать то, что потеряло для нас ценность), прокрастинацию (откладывание решения любых задач на последний момент) и ее противоположность — опережение (начинаем слишком рано). Если говорить просто, ментальные ловушки — наши неправильные действия и поступки, которые иногда основываются на ошибках, неверных представлениях и приводят к потере времени. При этом мы абсолютно уверены, что все делаем правильно.

Одной из таких ловушек можно назвать «иллюзию знания» или «эффект шофера». Что она из себя представляет и как анекдотично получила свое название? Чем опасна для нас самих и общества? Как определить, «шофер» перед вами или настоящий профессионал? И как каждому из нас избавиться от «шоферского» мышления? Об этом рассказывает нейрохирург, научный сотрудник отделения опухолей головного мозга РНПЦ онкологии и медицинской радиологии имени Н. Н. Александрова, преподаватель кафедры неврологии и нейрохирургии БелМАПО Гумен Горбанниджад.

— «Эффект шофера» считается одной из распространенных ментальных ловушек. Почему?

— С детства нас учат, что человек — самое совершенное существо, венец природы. Но это неправильно. Если бы нам с детства говорили, что человек — несовершенный, имеет большое количество недостатков и должен постоянно работать над собой, больше сомневаться, то мы бы больше думали.

Человек несовершенен во всем. Если бы инженер строил наше тело, то сделал бы его более прочным, чтобы мы не ломали конечности, когда падаем с высоты своего роста. Сделал бы гортань более длинной, чтобы мы не задыхались, когда пьем или едим. В нашем теле многочисленные физиологические недостатки, мы — несовершенны. И одно из несовершенств — наш головной мозг. Он делает много ошибок и искажений в понятиях и выводах. Самое простое искажение — мираж, когда мы видим воду вместо песка.

Одна из ошибок, которую делает наш головной мозг, если он не натренирован, — нам важно не что, а кто говорит. Если что-то говорит человек, который нам симпатичен, подходит нашему мышлению, то мы лучше его воспринимаем. Если то же самое скажет человек, которого мы не воспринимаем или считаем своим врагом, то мы не будем доверять его словам.

Еще один пример искажения. Когда один молодой человек спросил у священника, можно ли во время молитвы курить, тот ответил, что нельзя, так как это большой грех. А другой тогда спросил по-другому: «Если я курю, могу ли я молиться?» Конечно, ответил священник. «Чем больше ты будешь молиться, тем больше бог будет вспоминать о тебе». По сути, один и тот же вопрос, — ответы противоположные.

— Давайте вернемся к «иллюзии знания». Откуда произошло название «эффект шофера».

— Когда физик Макс Планк получил Нобелевскую премию за открытие квантовой механики, он долгое время ездил по европейским университетам с лекциями — объяснял свое революционное открытие. Каждый раз его сопровождал один и тот же шофер, который потом в шутку сказал, что он уже столько раз слышал эту лекцию, что мог бы и сам ее прочитать. На что Макс Планк мгновенно согласился.

В следующем университете шофер провел лекцию по квантовой физике, и, поскольку в 1919 году люди не знали, как выглядит настоящий Макс Планк, никто не заметил подмены. Более того, шофер уверенно ответил на все стандартные вопросы из аудитории, ведь ответы на них он тоже уже много раз слышал. И только на необычный вопрос от специалиста шофер сказал: «Ну, это такой простой вопрос, что даже мой шофер может на него ответить» и указал на стоящего рядом Макса Планка.

Этот реальный случай, похожий на анекдот, тем не менее, является примером фундаментального явления, чрезвычайно распространенного в группах людей, формируемых по какому — либо профессиональному принципу, — например, ученых, врачей, политиков или инвесторов. Этот эффект существовал давно и широко использовался в политике и других целях.

— В чем его суть?

— Лишь немногие люди являются действительно профессионалами (Максами Планками), которые стоят на передовых позициях в своей отрасли. Намного больше шоферов-имитаторов. Они выучивают роль и ответы на стандартные вопросы. Они получают авторитетные ученые степени или другие свидетельства своей профессиональной значимости. Они доводят до совершенства свой уверенный внешний вид, они спокойны, их речь убедительна. Внешне они абсолютно неотличимы от Максов Планков. Но они остаются имитаторами — в нестандартных ситуациях, где необходима экспертиза профессионалов, они бесполезны.

Причем неважно, с каким уровнем образования человек, какую должность занимает, он имеет такие искажения, и это несет глобальный ущерб нашему обществу, жизни и мышлению. Многие люди, неважно, из какой сферы — медицины, экономики, религии, управления, культуры, — немного «шоферы». Мы с ними сталкиваемся каждый день и сами иногда являемся немного «шоферами». И чем больше мы «шоферы», тем больше можем влиять на других.

Если взять трех человек, один из которых вообще непрофессионал, второй — студент, третий — профессор, которые будут претендовать на должность руководителя предприятия, а рабочие должны голосовать, то выберут скорее всего непрофессионала, так как он является большим «шофером». Он не знает законов экономики, тонкостей производства и продаж, но он много обещает — поднять завод на другой уровень, рост зарплат, выпуск новой продукции.

Студент, исходя из тех небольших знаний, которыми обладает, скажет: возможно, будем это выпускать, а возможно, и не получится, возможно, выйдем на другой уровень, но не факт. А вот профессор скажет, что сначала нужно снизить зарплаты и уволить часть работников, после этого выйдем на доходность...

Он нарисовал максимально реальную картину будущего этого завода и никого не обманул, но, к сожалению, голосов не набрал. В результате выберут непрофессионала, завод обанкротится, все останутся без работы, но иногда выбирают именно так. Поэтому эффект «шофера» достаточно разрушителен.

Многие врачи из-за своих шаблонных знаний, послушав рекламу фармакологической компании, начинают назначать какие-то лекарства, не углубляясь, какие осложнения может это вызвать, в итоге рискуют навредить пациенту. Политик, который глубоко не вникает, а знает проблемы поверхностно, может проводить политику, которая приведет к войнам или краху экономики. «Шоферы» видят только верхушку айсберга, а чтобы представить его нижнюю часть, нужно углубление в проблему.

— Есть ли примеры в истории, когда эта ментальная ловушка использовалась и меняла ход событий?

— «Эффект шофера» использовал еще Чингисхан. Он отличался тем, что умел окружить себя мудрыми людьми. Его советник Елюй Чуцай известен своей фразой: «Империя захватывается на лошади и с мечом, но управляется не на лошади и не мечом». Когда Чингисхан захватил Персию, спросил советчиков, как ей управлять, ведь оккупированная территория была намного более развитой. Один из советников предложил назначить в управление не самых умных людей, аргументировав, что при таком положении дел они соберут вокруг себя таких же людей, как сами, при этом умные разбегутся. А Чингисхану такие люди не предадут, так как будут чувствовать себя обязанными, и империя сама развалится. Это показывает, насколько эффект «шофера» уничтожающий для управления.

Им в колониальную эпоху пользовались англосаксы. Чтобы меньше тратить на армию, они использовали такие методики. Таких же «шоферов» назначали или внедряли на высокие должности, себе подобных они собирали в руководстве, профессионалы из-за этого уходили. В результате страна разваливалась сама по себе. Поэтому многие социологи считают, что «эффект шофера» — очень опасная ловушка для самого человека и для развития общества. Глобальные решения в политике, экономике, медицине, религии, науке, культуре, образовании принимаются «шоферами», не обладающими глобальными знаниями.

— Как определить, «шоферы»-имитаторы или реальные специалисты управляют отраслью или предприятием?

— Если мы видим большое количество экономистов высокого ранга, но в этой стране экономика не развита, то большинство из них явно «шоферы». То же самое, если много специалистов в области медицины, но медицина на низком уровне или большое количество военных с высокими званиями, но армия слаба, это свидетельствует, что количество «шоферов» преобладает над настоящими специалистами.

Надо сказать, что, когда в мире идет процесс глобализации, чтобы смягчить ее воздействие и твердо стоять на своих ногах, каждой стране нужно стремиться накопить больше настоящих специалистов, а не «шоферов».

— А в чем опасность «эффекта шофера» для каждого из нас?

— Каждый человек, неважно, какую ученую степень он имеет или каким уровнем знаний обладает, время от времени поддается иллюзии, что полностью разобрался в ситуации и нашел выход. На самом деле он может ошибаться и видеть только верхушку.

Поэтому следует признать, что мы несовершенны и помнить, что иногда являемся «шоферами» — кто-то больше, кто-то меньше. И каждый раз, когда собираемся делать какие-то выводы, хорошо подумать, чтобы не попасть в ловушку «иллюзии знания».

Опасность психологии «шофера» еще и в том, что когда он сталкивается с настоящим профессионалом, который стремится ему что-то объяснить или доказать фактами, «шофер» всегда хочет такого специалиста уволить, выгнать, уничтожить, так как их идеи и мнения не совпадают. Поэтому мы должны больше сомневаться, больше слушать и воспринимать другие мнения, рассуждать. Если же мы самоуверенны, то не воспринимаем новые знания, другие мнения и, наконец, мир, который меняется. Такова психология «шофера».

— Можно ли этот дефект как-то исправить?

— Чтобы наш головной мозг мог это сделать и выйти на новый уровень, нужно столкновение двух противоборствующих мнений — их называют тезис и антитеза. В результате получается новое мнение, которое называют синтезом. Когда мы говорим: «Я так думаю, и точка», к чему это приведет? Столкновения мнений не произойдет и не появится синтез.

Исходя из того, что со временем наши собственные знания увеличиваются и человеческие познания растут, синтез вновь превращается в тезис, который в свою очередь сталкивается с антитезой, что создает новый синтез. Это то, что мы называем спиралевидным развитием общества. «Шоферское» мышление затормаживает столкновение тезиса и антитезы для появления новых идей. Не зря говорят, что всегда стоит слушать своего врага, ведь он скажет то, чего не говорит наш друг.

Елена КРАВЕЦ