— Доктор Гумен, чем, на ваш взгляд, отличается общество разных стран?

— Общество похоже на ребенка. Чем оно менее развитое и взрослое — тем больше нужно контролировать и управлять. По мере взросления и ребенку, и обществу реже приходится давать указания — уже самостоятельно получается приобретать опыт или, если нужно, исправлять ошибку.
Если говорить о государстве в целом, важно, чтобы общество было удовлетворено управлением в нем, потому что от индекса доверия на самом деле многое зависит. В пример приведу Объединенные Арабские Эмираты — страну с высоким уровнем жизни. Надо сказать, что это государство было образовано не так давно, всего 45 лет назад. И там вообще нет демократии — есть правитель. Несмотря на абсолютную монархию, люди, проживающие, например, в Дубае, довольны своей жизнью. И для них не имеет особого значения, какая форма правления царит в стране. Граждан в первую очередь интересуют простые и понятные вещи: безопасность, благополучие и возможность строить будущее, поэтапно развиваться. К последнему особенно должна стремиться каждая страна. Но есть несколько отличающихся между собой вариантов этого развития.

— Каковы и в чем их преимущества?

— Основная модель, допустим, как до недавнего времени было в некоторых западных странах, — когда одновременно с экономическим идет и политическое развитие. Тогда растет ВВП, уровень инвестиций, уменьшается уровень инфляции, люди становятся богаче.

Есть и другая модель, когда наблюдается приоритет экономики над политикой. Классическими примерами такого рывка служат так называемые «азиатские тигры» — Сингапур, Южная Корея, Тайвань, Гонконг, а также современный Китай, где государство все держит в своих руках, при этом имея долгосрочную программу для развития страны и благополучия своих граждан.
Вообще, я уверен, что у каждой из моделей есть свои как плюсы, так и минусы, но подробнее остановлюсь на последней. Здесь мы снова возвращаемся к вопросу о взаимоотношениях людей и власти.

В 1997-1998 годах Южная Корея пережила тяжелейший финансовый кризис, который был вызван крахом национальной валюты. Государство фактически обанкротилось. Как действовали в этом случае граждане? Они отдавали государству все ценности, которыми только обладали, готовы были работать сверхурочно — и все для того, чтобы обеспечить своей стране будущее.

Если бы такой прецедент случился в другой стране, люди с низким уровнем доверия к лидерам могли бы возмутиться. «А пусть богачи продадут очередную яхту либо чиновники вернут деньги, которые воровали у народа», — сказали бы они. Вот вам и сравнение.

Доверительную модель развития мы наблюдаем сегодня в Китае. После смерти Мао Цзэдуна в 1976 году в Китае развернулась острая политическая борьба — первым его преемником стал Хуа Гофэн, который требовал сохранить выстроенную когда-то систему в неизменном виде. Но мы уже говорили ранее, что если управление построено исключительно на идеологии и религии, государство топчется на одном месте. Вскоре к власти пришел Дэн Сяопин, которого еще называют главным архитектором страны — при нем страна от социализма перешла в систему свободного рынка. И страна, в которой еще несколько десятилетий назад верили, что во всех бедах виноваты... воробьи, уничтожающие урожай, сегодня — вторая экономика мира после США с перспективой в скором времени выбиться в лидеры.

— Но ведь то, что прижилось в одном государстве, не всегда может так адаптироваться в другом...

— Вы правы. В целом, считаю, что нет универсальной методики правления. В этом вопросе очень важна мудрость руководителя. И она иногда опережает даже демократию. Часто бывает, что политики «демократических» стран с завязанными руками ничего не могут решить, потому что стараются угадать определенной части людей, чтобы остаться «у руля». А нередко поступить правильно и выгодно для государства либо сделать так, как требует определенное количество людей, которое «выступает от имени народа», — две разные вещи.
В Беларуси, например, нет больших запасов нефти, газа, золота, но мы будущее уверенно строим своими руками и честным трудом. Нам очень важно много и эффективно работать для своей экономики.

— Вы говорили, что, наблюдая за поведением человека со стороны, можно понять, как функционирует страна в целом...

— Да, мне известно, как иностранные инвесторы выбирают, где лучше вкладывать деньги. Приезжая в страну, они садятся в автомобиль и ездят по дорогам. Зачем? Как человек, разбирающийся в нейробиологии и работе мозга, я вывел такое понятие, как «индекс города». Не выходя из машины, человек все может понять о порядке в стране. 

Как люди соблюдают правила дорожного движения, когда проводится ремонт дорог, или чисто вокруг, какое разнообразие машин и много других факторов, от которых зависит, что из себя представляет государство.

Если на дороге много «лихачей», которые нарушают правила, законы, не считаются с другими водителями — это свидетельство нестабильности, значит, закон в стране не работает должным образом. На время ремонта дорог также стоит обращать внимание. Дневные часы для этого меньше всего подходят — потому что именно тогда люди спешат на работу, могут образовываться большие заторы, значит, скорая помощь позже доедет до пациента, милиция дольше будет добираться до места преступления, а молоко позже появится на прилавках магазинов. Организация ремонта ночью существенно упрощает ситуацию — значит, в стране думают о людях. Степень доверия в обществе можно определить, понаблюдав за поведением людей на заправке. Если большинство сначала заправляется, а потом оплачивает, если вообще такая возможность есть — значит, степень доверия высока...

Это я веду к тому, что развитие и ход мыслей человека сказывается и на развитии всего общества в целом. Это взаимосвязанная система, как ни крути. Вот вам и повод для размышлений, над чем нам еще стоит поработать.

Яна ХМЕЛЬНИЦКАЯ