Я про его откровение на странице в социальной сети Truth Social. В субботу американский президент таким образом обратился и друзьям, и нейтральным странам и даже соперникам с предложением совместными усилиями обеспечить безопасность в Ормузском проливе. Причем не дипломатическими или политическими, а военными мерами. Значит не все идет по американскому плану?! Или Вашингтон таким образом старается втянуть в конфронтацию с Тегераном широкую международную коалицию, шантажируя ее скачущими ценами на энергоносители? На каких условиях закончится конфликт на Ближнем Востоке — сложно сказать. Но уже сейчас этот конфликт показал ряд парадигм современного мира, которые не так ярко были заметны до боевых действий.
В субботу Дональд Трамп на своей странице в социальной сети Truth Social написал буквально следующее «Надеюсь, Китай, Франция, Япония, Южная Корея, Великобритания и другие страны, пострадавшие от этого искусственного ограничения, направят корабли в этот район, чтобы Ормузскому проливу больше не грозила опасность со стороны нации, которая была полностью обезглавлена». Почти откровение, если посмотреть на всю предшествующую цепочку событий глубже.
Во-первых, мощь США на море несколько преувеличена. На деле оказалось, что американские военно-морские силы не могут полностью и четко контролировать Ормузский пролив. А это не самая большая по площади морская гладь в мире: длина составляет менее 170 квадратных километров, ширина варьируется от 96 до 39 километров. Причем якобы обезглавленному Ирану принадлежит только северное побережье. Южное контролируется Оманом и Объединенным арабским эмиратам, которые никакой враждебности к идущим по этим морским воротам судам не проявляют. Оказалось, что де-факто Штаты не могут четко обеспечить безопасность на территории 11 тысяч квадратных километров. Она немаленькая, но крохотная по сравнению с американскими амбициями стать снова великими.
Во-вторых, оказалось, что Вашингтон без определенной поддержки международной не может решать серьезных международных вопросов. Пока на Ближнем Востоке он ситуацию только усложнил. Ладно бы еще для противников, но даже для союзников в лице государств Персидского залива, которые не могут не только спокойно экспортировать нефть, но и невольно были вовлечены в конфликт. Пускай и достаточно пассивно. Оказалось-то, что американские военные базы, скорее, становятся источником опасности, нежели защитой. Иранские вооруженные силы наносят удары в разных частях региона. Но безусловной безопасности в регионе Белый дом, как тоже оказалось, гарантировать не смог.
В-третьих, за первую половину марта вдруг выяснилось, что Штаты не управляют мировой экономикой. Создать для нее проблемы — могут. Управлять — нет. Даже в США цены на топливо уже поднялись выше, чем на 14 % и этот факт уже беспокоит республиканских политтехнологов перед выборами в ноябре. Управлять мировой нефтью господин Трамп не смог. Американские компании и их партнеры не смогли компенсировать потери поставок от проблем в Ормузском проливе. Как говорится, делаем выводы.
В-четвертых, аналитическая составляющая в США оставляет желать лучшего. Собственно говоря, этот вопрос в Белом доме и его окрестностях ставили совершенно откровенно последние лет 10-15. Отмечалось: соответствующие институты Штатов после окончания «холодной войны» потеряли остроту мышления и не всегда четко владеют ситуацией. И нередко основываются не на фактах и их анализе, а предположениях. Так получилось и в Иране. Не будем давать оценку внутренней ситуации, но народного восстания после ударов не произошло. Система управления хотя и понесла персональные потери, но в целом не разрушилась. Между тем в 1979 году тот же иранский народ буквально снес шахское управление, которое располагало и вооруженными силами, и поддержкой широкого круга западных стран. Почему так происходит могут ответить только вдумчивые исследования. Но сегодня приходится констатировать: чиновников уровня того же Генри Киссинджера в администрации Белого дома не осталось. Или их мнение попросту игнорируется. Отсюда пока и результат: если в свое время Штатам удалось открыть Китай, потом — плеяду стран Восточной Европы, Советский Союз, то сегодня Вашингтон, скорее, закрывает государства.
Остается ключевым вопросом: насколько долго Вашингтон сможет проводить столь индивидуалистскую политику? Как показала история с Ормузским проливом, избиратель готов к величию страны, но не сильно приветствует вооруженные конфликты. Особенно если они долговременные и дорого обходятся и казне, и экономике. Рейтинги Дональда Трампа после некоторого всплеска теперь падают. И война в Иране только начала приносить проблемы. Не станет ли это триггером для смены внешней политики Белым домом? Возможно, вслед за обострением наступит эра дипломатии?!
Владимир ВОЛЧКОВ
