Інцыдэнт на дарозе адбыўся мінулай восенню. Аўтамабіліст збіў аўчарку, якая выбегла на праезную частку. Машына атрымала механічныя пашкоджанні. У судзе гамяльчанін паказаў, што наезд аўтамабіля адбыўся з-за таго, што сабака адказчыцы знаходзіўся на праезнай частцы дарогі і перашкаджаў руху транспарту.

Для разбору мужчына звярнуўся ў ДАІ. Па выніках праверкі яму выдадзена даведка з указаннем механічных пашкоджанняў машыны.

Аўтамабіліст адзначаў, што адказчыца парушыла правілы ўтрымання дамашніх сабак, катоў, а таксама адлову беспрытульных жывёл у населеных пунктах, што пацягнула прычыненне яму маёмаснай шкоды. Ён прасіў суд спагнаць з адказчыцы ў лік кампенсацыі прычыненай яму маёмаснай шкоды больш як Br3 тыс., а таксама панесеныя па справе судовыя расходы. Памер шкоды пацверджаны дакументамі профільных спецыялістаў.

«Падчас выгулу сабака знаходзіўся на праезнай частцы дарогі, быў без павадка, у выніку чаго адбылося сутыкненне з машынай. Таму ў сілу арт. 933 ГК як гаспадыня жывёлы адказчыца з’яўляецца асобай, адказнай за прычыненне шкоды істцу. Вывучыўшы матэрыялы, суд прыйшоў да высновы аб наяўнасці падстаў для задавальнення заяўленых патрабаванняў», — растлумачылі ў абласным судзе. Было пастаноўлена спагнаць з адказчыцы на карысць істца больш як Br3 тыс. у якасці кампенсацыі матэрыяльнай шкоды, вырашана і пытанне аб судовых расходах.

Судовая калегія Гомельскага абласнога суда праверыла законнасць і абгрунтаванасць гэтага рашэння і пакінула яго без змены, а апеляцыйную скаргу — без задавальнення. Рашэнне набыло законную сілу.