Интервью с главным редактором газеты «СБ. Беларусь сегодня» («Советская Белоруссия») Павлом ЯКУБОВИЧЕМ получилось намного более широким, чем «по случаю». Хотя случай был достаточно значительный – юбилейный: как раз 2 августа 1927 года увидел свет первый номер газеты «Рабочий», которая быстро поменяла свое имя на «Советскую Белоруссию» и которой через десятилетия суждено было стать самой влиятельной газетой независимой страны... Впрочем, ничего удивительного. Ведь различные круглые даты, юбилеи в нашем журналистском деле – прежде всего повод поразмышлять, для кого работаем, насколько эффективно, в каких отношениях с обществом, какое оно, это общество, сегодня, можем ли мы влиять на его мысли, что мы можем сделать полезного для страны, в которой живем, для людей, которые нас читают... И рассуждать об этом мой уважаемый собеседник начал уже с первого вопроса, который задавался как раз как «юбилейный».
– Павел Изотович, если бы сегодня вам предложили написать о «Советской Белоруссии» статью для серьезного аналитического журнала или, скажем, для учебника по истории журналистики, приуроченную к 90-летию газеты, на чем бы вы в первую очередь сосредоточили внимание и как бы её назвали?
– Если писать к 90-летию в так называемом «датском» (приуроченном к дате) жанре, для творчества место будет маловато, это была бы вполне предсказуемая статья – рассказ о славном пути, о людях, которые закладывали фундамент... В общем, об истории таких газет, как «Звезда и «Советская Белоруссия» можно говорить и писать много, не боясь никакой пафосности. Потому что 90 лет – это 90 лет истории страны Беларусь – советской, а теперь независимой, современной. Это калейдоскоп событий, которые сложно даже в ретроспективе подогнать под какую-то общую концепцию.
У нашего народа историческая судьба вообще очень сложная и непохожая на судьбы даже самых близких соседей. Наша история шла своим, непростыми, порой очень извилистыми тропами. Даже факты, содержащиеся в учебниках истории, иногда противоречат друг другу.
Можем задуматься: что было б, если бы, следуя за своими благородными идеями, повстанцы под руководством Тадеуша Костюшко или Кастуся Калиновского победили? И если б белорусы стали подданными Польской короны, и сегодня от них и следа бы не осталось? Или – наоборот, более остро почувствовали бы тягу к созданию собственного государства?.. Конечно, история не терпит сослагательного наклонения, но задуматься об этом стоит. Мы имеем горький опыт «кресов всходних», знаем, что там белорусы православные, возможно, в плане материальном жили лучше, чем на восточной части, но в плане национальном подвергались серьезной дискриминации... Или события 20-30-х годов ХХ века. Можно, конечно, говорить о «культурной революции» в жизни народа, когда была ликвидирована безграмотность, об индустриализации, но надо помнить и о репрессиях, о тысячах сломанных судеб… Нельзя забывать о войне, причем и ее нельзя одним словом характеризовать категорически, мол, республика-партизанка и все вокруг были партизаны. Не так все однозначно: шли и в партизаны, и в подполье, но, по разным причинам, шли и на службу Гитлеру. (Очень хорошо расписал это Быков в образе Рыбака). И молчать об этом нельзя...
Одним словом, все эти события рисуют белоруса с такой сложной, «помятой» жизнью, осторожного, привыкшего верить не словам, а делам, но во всех случаях не агрессивного и понимающего, что легкого хлеба не будет. И то же самое можно сказать о политическом развитии Беларуси. В этом году во время выступления перед Днем Независимости Президент упомянул деятелей Белорусского Народной Республики. Это были политические романтики с высокими целями – создать для белорусов независимое государство. Но из-за малого политического опыта, отсутствия серьезного мировоззренческого политического масштаба они не сумели выбрать правильный вектор действий. Ничего у них тогда не получилось, и не надо преувеличивать. Но политическая попытка – интересная, благородная по сути своей – была, и люди, которые ее предприняли, заслуживают уважения. Но это был еще один урок белорусскому населению: люди, которые хотят стать государственными лидерами, должны соответствовать этому своему начинанию...????. Сегодня многим не нравится Ленин, но именно он и его люди отнеслись к тогдашним событиям на нашей территории с пониманием, и появилась БССР, где начали изучать в школе белорусский язык, развивалась национальная наука и культура... Безусловно, став частью большой страны, республика сполна разделила ее судьбу: репрессии, война, тяжелые послевоенные времена. Вещи, казалось бы, общеизвестные, но, если иметь в виду судьбы конкретных отдельно взятых людей, которые, потеряв своих близких, живя в землянках, восстанавливали, отстраивали страну...
О них, о людях, и писали «Звезда» и «Советская Белоруссия». Картинка, может, не всегда была полностью реалистичной, так как нужно было людей подбадривать, говорить о том, что сегодня хорошо, а завтра будет лучше – других способов вместе преодолевать трудности человечество еще не придумало. Поэтому наши газеты были летописцами эпохи, а если без пафоса – спутниками белорусов. В деревне до появления радио они были единственными источниками информации. В годы войны «Звязду» выдавали в подполье под смертельным прессом гестапо и мерзавцев-коллаборационистов и в партизанской зоне, «Советскую Белоруссию» выдавали в тылу, но сбрасывали с парашютами как сильное оружие, которое приближало Победу...
Вот об этом я и писал бы в юбилейной статье. А назвал бы её просто – это тот случай, когда не надо искать никаких эвфемизмов, – «90 лет в строю». «Строй» здесь, как понимаете, не в смысле военном, а в значении «система» – общественная и политическая. И, конечно, я бы упомянул и людей, которые делали эту газету на протяжении десятилетий. Ведь газетная жизнь недолгая, имена остаются разве что в архивах.
– Мне кажется, им, нашим предшественникам, работать было все же проще. Они просто, как вы сказали, писали летопись, зачастую не совсем реалистичную. Нам же, журналистам 90-х – 2000-х, пришлось, кроме, собственно, написания продолжения летописи, не то чтобы исправлять ошибки тех, кто работал до нас, но расставлять в написанной ими части новые акценты или отсутствующие точки...
– Мы пишем историю дня – и не более. Кто претендует на то, что его миссия вести массы в известном ему направлении (неважно, журналист он или главный редактор), очень в этом ошибается. Как, кстати, и в том случае, если считает, что он играет роль не только проводника определенной информации, но еще и политика, который должен учить своих читателей, как себя вести. Журналист к политике отношения иметь не должен, так как это и самообман, и, даже в каком-то смысле, блуд.
И уж тем более опасно для журналиста превращаться в прокурора. Роль журналиста – в том, чтобы человеку, который купил газету, было что читать. Если о газете говорят, что в ней «нечего читать» – это заключение самой главной экспертизы…
А журналисты нередко и сегодня пишут так, как писали деды. Жизнь сильно изменилась, а журналистика – не в такой степени. Пишем о вещах абсолютно новых, а стилистика осталась старая, как у Державина или Хераскова... Недавно пришлось поехать по делам в Вильнюс, где не был уже очень давно. Зашел на базар, посмотрел цены, потолкался около фермеров, послушал диалоги... Много положительного. Стал с интересом присматриваться, что же изменилось в городе. Наш журналист, получив задание написать об этом, писал бы о ценах, о стоимости коммунальных услуг и о многом другом, что кажется ну очень важным... А меня знаете, что больше всего поразило? Помня, что у вокзала был милый ювелирный магазин, решил его найти. А магазина, который, казалось, существовал там со времен Ольгерда, уже нет. А над дверью – десятки дырочек: это так менялись вывески. Вот вам красноречивая деталь, важная для журналиста: она покажет читателю, какая в Литве обстановка, какое состояние бизнеса, есть ли у людей, которые им занимаются, уверенность, кто-то в такой частой смене увидел бы и позитивные моменты – движение вперед, развитие… К сожалению, такие вещи сегодня многие коллеги просто не замечают, а в деталях, как известно, кроется истина.
– Сказать можно и так, что мы подобные «незначительные» детали отдали на откуп блогерам, которые своей наблюдательностью и вниманием к обычным мелочам и завоевывают аудиторию... Ваша газета делает сегодня ставку на авторскую журналистику – в каждом номере – несколько материалов «персонифицированных», с фото авторов, содержащих их личные соображения. Авторская журналистика – это претензия на достойный ответ блогерству или все же это разные весовые категории?
– У блогера показать свою задумку возможностей больше – если не очень дружишь со словом (что бывает нередко), можешь выложить больше фото или видео. Но среди этих людей есть немало очень интересных, с бдительным глазом. Они умеют замечать, находить то, что профессиональные журналисты в силу многих причин, в том числе и собственной зашоренности, не замечают, – оригинальные темы, новые явления. Журналист, когда внезапно оказывается в центре какого-то факта, происшествия, в эти минуты нередко забывает, что он журналист, и превращается в обычного зеваку, в часть толпы. А блогер становится частью этого события.
Что касается авторской журналистики – я убежден, что сегодня СМИ должны состоять именно из авторских материалов – колонок, обзоров, программ. По сути, в этом сегменте должны быть прежде всего интересные люди. И неважно, имеют ли они отношение к журналистике в ее традиционном понимании. Имеет отношение к журналистике рок-музыкант Александр Кулинкович? Но его материалы – если зарифмовать – настоящие верлибры получатся. Человек пишет, как дышит. Или Татьяна Сулимова... Это особый, настоящий талант.
А вообще блогерство, интернет в целом – это явление, которое требует отдельного изучения. К сожалению, у нас так и не появилось серьезное исследование о воспитательной роли телевидения для целых поколений. Потому что в свое время именно телевидение, в некотором смысле затмив собой и литературу, и театр, и кино (как, помните, предсказывал герой фильма «Москва слезам не верит»), взяло на себя эту роль. И именно телевидение расшатало традиционные семейные устои, ведь зачем было слушать не очень успешных и богатых родителей, когда богатый и красивый человек с телеэкрана говорит кардинально противоположное. Телевизор в такой степени повлиял в 80-х, 90-х на формирование личности, что появилась новая раса людей, которые уважают прежде всего культ силы, для которых моральными авторитетами стали персонажи, о которых ранее в нормальных семьях и говорить было неприлично... Когда же мы начали испуганно оглядываться и задумались над тем, что же телевидение несет, оказалось, что опоздали, – появился интернет. С точки зрения формирования личности – влияние его мощнейшее. Причем и в позитивном, и в негативном плане.
В нашем обществе во все времена считалось, что анонимщики – это подлые, низкие, трусливые люди, к ним относились с презрением. А интернет ввел анонимность в доблесть, сделал ее естественной и нормальной. Кто-то считает, что в этом есть возможность для любого человека раскрыться, реализовать свободу слова. Но стоит открыть любой форум, чтобы убедиться, сколько грязи выливается на людей «каратистами клавы» – теми, кто может наносить удары только пальцами по клавиатуре, а на самом деле боится даже скрипа дверей... И общество уже начинает считать, что это нормально. Наверное, у нас уже состав крови меняется...
– И эти новые поколения – без пяти минут наши будущие читатели или не-читатели. Получается, надо или подстраиваться под них, под их приоритеты, или вообще уходить из медийного поля?
– Уйти из медийного поля никогда не поздно, но пока читатель голосует за тебя рублем, нужно думать не о том, как уйти, а как не обмануть читателя в его надеждах... В киосках, где лежат все газеты, в том числе и те, что считают себя «независимыми», люди почему-то больше покупают «монументально-грустноватую» «Советскую Белоруссию». Причем не только в минских киосках, но и в регионах. Выходит, читательские ожидания заключаются не только в том, чтобы почитать, какая плохая наша система, наше руководство? Хотя в нашей газете хватает и критики, и размышлений далеко не бравурных. Но мы не уподобляемся тем, кто кричит: «Ребята, берите ружье!» Но и супероптимизма – «сегодня очень хорошо, а завтра будет еще лучше» – у нас нет. Те, кто читает нас, знает, что это так, тем, кто не читает, и доказывать не стоит.
– Мне кажется, что немалую роль в том, что люди выбирают именно ваше издание, играют и акции, которые со страниц «СБ» воплощаются в конкретные добрые дела. Имею в виду Куропаты, возвращение забытых по сути имен – Эдварда Вайниловича, например.
– Положение серьезного редактора серьезного издания обязывает. Я вам расскажу о более давним случае из практики. Есть такая известная фотография времен войны, сделанная фашистами в Минске, «Казнь советских патриотов», она даже на Нюрнбергском процессе фигурировала как доказательство. Имена ребят-подпольщиков, которых фашисты повесили в октябре 1941 года, стали известны быстро – Щербацевич и Трус. А девушка значилась как «неизвестная». Хотя те, кто ее знал, сообщили – это была Маша Брускина, она до войны жила на Переспе, в еврейском квартале. Когда после войны начали выяснять имена повешенных, наступили сложные времена, и «интернационалисты из ЦК» предпочли назвать девушку «неизвестной». И шестьдесят лет это было такой болезненной темой. Сложилось так, что мне пришлось этим заниматься, я поставил задачу выяснить все и довести до логического завершения. Кстати, Маша, как выяснилось, была племянницей Заира Азгура. В результате имя было возвращено из небытия – в экспозиции музея Великой Отечественной и на месте их казни, за что большая благодарность и руководству страны. Стоило ли ради этого быть в журналистике? Наверное, только ради такого и стоит.
Помните, у пророка: время разбрасывать камни и время их собирать. Мне кажется, сейчас настало время собирать исторические камни. Люди, которые отметились добрыми делами на этой земле, достойны того, чтобы их помнили. Эдвард Войнич был меценатом, строил храмы. Его Красный костел – один из символов столицы. Почему бы не увековечить его память? Добились этого. Не жалко на это ни времени, ни сил. То же самое могу сказать и о Куропатах. Теперь настало время снять с этой темы искусственный нарост, который разобщает людей. Одни считают, что Куропаты – это политическая площадка, на которой можно устраивать митинги. Но ведь это кладбище, там лежат люди – крестьяне, интеллигенты, военные, те же нквдисты, которые сначала расстреливали, а потом сами попали в расстрельные списки... А на кладбище не принято топать, кричать, а тем более их приватизировать. Но надо сказать, что все это время были люди, которые собирались толпой, благоустраивали эти огромные кладбища, вкладывали в это свои средства. Когда я с ними познакомился – возникло желание собрать деньги, установить памятный знак... И очень горжусь тем, что удалось устроить такой круглый стол, на котором впервые из уст первого заместителя председателя КГБ Юрия Сергиенко прозвучало на всю страну – там похоронены жертвы политических репрессий... Понимание общей судьбы, того, что людей объединяет все же добро и справедливость, и вдохновляет делать что-то большее, чем повседневные задачи газеты.
– Павел Изотович, вы часто читаете письма, что приходят в «СБ»?
– Всегда. Всю почту, в которой проблемы, обращения, я читаю сам. Иногда даже звоню авторам писем. Самую яркую, проблемную корреспонденцию помещаем в газете под рубрикой «Почта главного редактора». Читаю письма сам, потому что это такой своеобразный инструмент мониторинга.
– После стольких лет в журналистике и более чем двадцатилетнего редакторского стажа вас легко удивить?
– Легко. Каждый день что-то удивляет. Кажется, много чего в жизни было, много чего видел. А иногда сталкиваешься с такими проявлениями то благородства, то низости человеческой, что ничего кроме как удивляться и не остается.
Глава государства Александр Лукашенко поздравил коллектив учреждения Администрации Президента Республики Беларусь «Редакция газеты «Советская Белоруссия» со знаменательной датой – 90-летием со дня выхода в свет первого номера газеты.
«На протяжении почти целого столетия она отражает историю белорусской земли и судьбы людей, живущих на ней, – говорится в поздравлении. – «Советская Белоруссия» была и остается хорошим, интересным и компетентным собеседником для читателей».
Президент отметил, что сегодня это современный, многопрофильный медиахолдинг. «Взяв на вооружение новейшие информационные технологии, издание бережно хранит ценности традиционной журналистики. Его коллектив в полной мере осознает силу слова и несет ответственность за него перед своей полумиллионной аудиторией », – подчеркнул Александр Лукашенко.
Глава государства выразил уверенность, что объективная, взвешенная оценка событий будет и впредь определять деятельность редакции, служить укреплению государства и повышению ее международного авторитета.
Беседовала Елена Левкович
Совместные проекты ядерных технологий.
В повестке дня — утверждение концепции нацбезопасности и военной доктрины.
