Мы посмотрели очередной фильм о жизни Иисуса Христа, только на этот раз увидели библейский сюжет глазами апостола Марии Магдалины — той, что наперекор своей семье пошла за Христом, преодолела вместе с ним тяжелый путь к смерти на кресте и первой увидела его после воскресения. Создатели «Марии Магдалины», в частности режиссер Гарт Дэвис, с громким слоганом «ее история будет рассказана впервые» сконцентрировались на скромной, но смелой женской фигуре — ее переживаниях, поддержке и ее... любви.
Хочешь не хочешь, а вопрос о чувствах между Христом и Марией возникает. Внешне картина выглядит чрезвычайно невинной — аскетичные пейзажи и дома, традиционное общество, простая работа людей, их обычные желания, закрытая одежда, глаза вниз. Но кажется, Гарт Дэвис игриво поработал со вторым планом, где движения, взгляды и слова говорят о сокровенных чувствах, а главное — сами актеры провоцируют смелые допущения. Хоакин Феникс и Руни Мара с их фильмографией, популярными образами, историями любви, сексуальными сценами вряд ли подходят на роли главных библейских персонажей, если только их бэкграунд не должен что-то за собой принести. По крайней мере, в контексте кинематографа вообще это увлекательное и стоящее внимания направление рассуждений, как прошлое актеров влияет на создание настоящих образов.
В целом сюжеты, в которых Иисус Христос с Марией Магдалиной выступают парой — конечно же, не новинка, доходит даже до скабрезных анекдотов. Зато в фильме Гарта Дэвиса вы найдете очень нежную и еле заметную смысловую линию, в которой любовь Марии Магдалины поддерживает Христа во время его мучений, а он после смерти в первую очередь приходит к «любимой».
Этой деликатностью достоинства картины, наверное, ограничиваются, так как в целом «Мария Магдалина» стала собранием личных и не очень интересных взглядов на известный сюжет и банальных диалогов без цели и смысла. Авторы сделали Марию Магдалину главным персонажем — женщина оказалась среди апостолов, села рядом с Христом во время тайной вечери, смогла выразить свое мнение (к которому прислушиваются). Потому в число апостолов вошли афроамериканцы, затем фильм стал обычным конъюнктурным проектом, в итоге о чистом искусстве, посыле и авторском видении думать сложно.
Интересно и как прописан в фильме образ Марии Магдалины. Ее обязанность служить вдохновением и поддержкой Христу, конечно, отсеяла сомнительный, но популярный образ героини как блудницы. По-видимому, такое реноме не вписалось бы в светлый образ, который старались передать авторы. В целом у них, конечно, есть право пользоваться разными прочтениями, хотя для меня это очередное игнорирование отрицательных сторон персонажей и стремление таким образом «обелить» героев вместо того, чтобы принять их такими, какие они есть.
Известный предатель Иуда в картине Гарта Дэвиса также показан довольно своеобразно: у нас есть причины подозревать, что он — сумасшедший, и не то чтобы предал Христа, а решил, что тот испугался и нужно помочь ему пожертвовать собой, чтобы пришло Божье царство, а Иуда мог воссоединиться с семьей. Очередная попытка переписать известный проступок вместо того, чтобы принять его.
«Мария Магдалина» может быть интересной лишь тем, как коммерческий фильм прочитывает Библию и показывает ее на экране. Странноватые решения привели к странноватому результату — картина Гарта Дэвиса (в прошлом году его фильм «Лев» был номинирован на «Оскар») претендует на «новый взгляд», но ничего нового в себе не несет. Как и красивого, прочного, вечного.
Фильм «Мария Магдалина», помимо прочего, во время борьбы за гендерное равноправие оказался довольно нелепой попыткой укрепить место женщины среди мужчин. Потому что прокладывать ей путь в этот мир через «обеление» и отрицание пусть неточного, но распространенного образа распутной женщины — значит принимать ее только в удобном для себя образе. Такое соседство конъюнктуры и методов рассказывать историю рождает дополнительные смыслы, сознательные или нет — нам неизвестно.
Ирена КОТЕЛОВИЧ
Совместные проекты ядерных технологий.
В повестке дня — утверждение концепции нацбезопасности и военной доктрины.
