Ближневосточный трек дипломатии Барака Обамы

Как не­да­вно признался гла­ва израильского правительства Биньямин Не­тань­я­ху во вре­мя ближневосточного экс­перт­но­го фо­ру­ма в Вашингтоне, Израиль сыг­рал «критическую роль» в том, что­бы ноябрьские пе­ре­го­во­ры об урегулировании проб­ле­мы иранского ато­ма завершились без­ре­зуль­тат­но, да­же не­смот­ря на то, что Израиль не входит в шес­тер­ку меж­ду­на­род­ных посредников.

В итоге подписание окон­ча­тель­но­го соглашения по иранской ядер­ной прог­рам­ме 24 но­яб­ря в Ве­не так и не сос­то­я­лось и бы­ло пе­ре­не­се­но на ле­то 2015 го­да. Действительно, Израиль и Са­удо­вская Аравия че­рез своих парт­не­ров из числа «шестерки» ус­пеш­но заблокировали прог­ресс по это­му воп­ро­су. Не­ма­лую леп­ту внес­ла и российская сто­ро­на, заморозившая сотрудничество с США по иранской ядер­ной прог­рам­ме из-за недоверия, вы­зван­но­го украинским кризисом.

Пе­ре­го­во­рам 24 но­яб­ря в Ве­не пред­шест­во­ва­ло сек­рет­ное письмо американского президента Ба­ра­ка Оба­мы вер­хов­но­му лидеру Ирана ая­тол­ле Али Хаменеи, в ко­то­ром пред­ла­га­ет­ся координация сов­мест­ных усилий в борь­бе против «Исламского го­су­дар­ства» (ИГИЛ). Помимо это­го, в нем американский президент ука­зы­вал на необходимость ско­рей­ше­го заключения соглашения по иранской ядер­ной прог­рам­ме, на­ме­чен­но­го на 24 но­яб­ря, а так­же осо­бо подчеркивал, что воз­душ­ная операция США в Сирии не на­пра­вле­на против иранского союзника — сирийского президента Ба­ша­ра Аса­да.

Тот факт, что подробности содержания дан­но­го письма, датированного серединой ок­тяб­ря, появились в на­ча­ле но­яб­ря в га­зе­те The Wall Street Journal сра­зу же по­сле про­ме­жу­точ­ных вы­бо­ров в Конг­ресс, в ре­зуль­та­те ко­то­рых республиканцы заняли большинство мест в Па­ла­те представителей и Се­на­те, ве­ро­ят­но, ука­зы­ва­ет на пред­на­ме­рен­ный ха­рак­тер его публикации, осо­бен­но с уче­том прореспубликанской ориентации издания.

В по­след­нее вре­мя именно республиканцы активнее все­го критиковали Оба­му за про­ва­лы американской внеш­ней политики и от­ход от ее традиционных приоритетов. Ситуация ос­лож­ня­ет­ся еще и тем, что Оба­ма не проинформировал о сво­ем тай­ном послании не толь­ко республиканцев, но и политическое ру­ко­вод­ство «традиционных» союзников США на Ближнем Вос­то­ке — Са­удо­вскую Аравию и Израиль.

Оба­мов­ская администрация не в пер­вый раз по­па­да­ет­ся на том, что не ставит в известность Са­удо­вскую Аравию и Израиль о своих пла­нах на иранском направлении. Так, сог­лас­но дан­ным израильского издания Haaretz, в 2013 го­ду израильская раз­вед­ка выявила существование тай­но­го ка­на­ла коммуникации меж­ду США и Ираном по проб­ле­ме иранской ядер­ной прог­рам­мы. Израиль был официально проинформирован американцами о проведении тай­ных пе­ре­го­во­ров толь­ко че­рез по­лго­да по­сле их на­ча­ла.

К списку тай­ных дипломатических операций администрации Оба­мы мож­но так­же добавить вы­ра­бот­ку сов­мест­но­го с российской сто­ро­ной решения проб­ле­мы уничтожения сирийского химического оружия, о ко­то­ром американский Center of Publіc Іntegrіty сообщил за 9 ме­ся­цев до то­го, как оно впер­вые бы­ло оз­ву­че­но Владимиром Путиным во вре­мя сен­тябрь­ско­го саммита G‑20 в Санкт-Пе­тер­бур­ге в 2013 го­ду.

При Оба­ме на ближневосточном тре­ке внеш­ней политики произошло смягчение отношения к таким движениям, как «Хез­бол­ла», «Ха­мас» (впер­вые были оз­ву­че­ны предложения по вовлечению их в политический про­цесс в Ливане и Палестине), на по­вест­ку дня встал воп­рос признания независимости Палестины от Израиля. Это рез­ко обострило отношения администрации Оба­мы с «традиционными союзниками» в лице Израиля, Турции и Са­удо­вской Аравии, ко­то­рые до­ста­точ­но нерв­но отреагировали на американо-иранскую раз­ряд­ку.

Та­кая радикальная сме­на американских внешнеполитических приоритетов произошла слишком быст­ро, что­бы быть ад­ек­ват­но проанализированной и воспринятой как внутри США, так и за их пределами. К то­му же в США не все раз­де­ля­ют под­об­ную сме­ну внешнеполитического кур­са. Боль­ше все­го не­до­воль­ства про­яв­ля­ет неоконсервативная часть республиканского истеблишмента, ко­то­рая под­ает в публичном прост­ран­стве сме­ну приоритетов во внеш­ней политике как про­ва­лы, в ре­зуль­та­те ко­то­рых влияние США в мире яко­бы бы­ло под­ор­ва­но.

Так на­сколь­ко же ока­за­лась про­валь­ной внеш­няя политика США при Оба­ме? Если оба­мов­скую администрацию и мож­но в чем-то упрек­нуть, то ско­рее в сме­не внешнеполитических приоритетов и за режим тай­ной дипломатии, ко­то­рый в условиях дисфункционального Конг­рес­са стал единственным эффективным инструментом продвижения американских интересов в мире, нежели за про­ва­лы. В кон­це кон­цов, усиление транснациональных террористических се­тей, дестабилизация в Ираке, политическая не­оп­ре­де­лен­ность в Афганистане — все это логичные последствия деятельности на внешнеполитической аре­не предыдущей республиканской администрации под ру­ко­вод­ством Джор­джа Бу­ша-млад­ше­го, ко­то­рые достались в на­след­ство Оба­ме.

Без­услов­но, по­бе­да республиканцев на про­ме­жу­точ­ных вы­бо­рах в Конг­ресс осложнит реализацию ны­неш­не­го внешнеполитического кур­са администрации Оба­мы. Но в то же вре­мя это оз­на­ча­ет, что Оба­ма бу­дет по-преж­не­му вы­нуж­ден опираться на под­держ­ку других го­су­дарств в реализации своих внешнеполитических пла­нов.

Арсений Сивицкий.