Представьте себе ситуацию: ученик сделал в диктанте 20 ошибок... Но он поработал над собой и во время следующей попытки допустил уже только 10 ошибок. В баллах школьник получит одну и ту же оценку. Но можно ли считать такой подход справедливым? Понятно, что учеником была проделана гигантская работа, но она никак не отразилась на его оценке. Так откуда, скажите, взяться мотивации? Недавний визит в Академию последипломного образования восьмидесяти педагогов из разных регионов России почти совпал с новостью о том, что ученикам красноярских школ больше не ставят «двойки» и «пятерки» (в России по-прежнему действует пятибалльная система. — Авт.). Их заменили комментариями, которые учителя пишут к каждой работе. Эксперимент охватил 15 школ. Дети говорят, что после отказа от привычной системы оценок они охотнее учатся на своих ошибках. Педагоги, в свою очередь, отмечают, что новый метод показывает сильные и слабые стороны школьников и помогает избавиться от разделения на отличников и неудачников. Именно новые подходы к оцениванию познавательной деятельности учащихся и ее результатов и стали темой встречи в Минске. С белорусской стороны инициатором обмена опытом выступил Центр профессионального развития и инновационного образования Академии последипломного образования, а с российской — «Содружество школ личностно-ориентированного образования».
Открыть детям «тайну»
Активная оценка (АО) — именно так называют в Беларуси технологию Fоrmаtivе Аssеssmеnt (динамическое или формирующее оценивание), которая стала в мировом образовании мейнстримом. В России прижилось название «формирующее оценивание». Сторонники активной оценки называют ее новой образовательной философией. Она состоит из важных элементов, которые помогают сделать процесс обучения более направленным на личность каждого ученика. Почему философия? Потому что требует от учителя принять новую роль и отказаться от стереотипов, сложившихся в традиционной образовательной модели.
— Технология активной оценки ни в коем случае не сводится только к оцениванию, — подчеркивает профессор кафедры педагогики и менеджмента образования Академии последипломного образования Николай ЗАПРУДСКИЙ. — Это стратегия обучения, в рамках которой школьники имеют возможность постоянно видеть и понимать свои успехи и неудачи. Активная оценка подсказывает ученику, в каком направлении ему двигаться дальше, мотивирует и заставляет брать на себя ответственность за свои знания. Активная оценка — интерактивная технология, основанная на постоянной обратной связи.
Николай Запрудский констатирует: часто ученики не знают цели и не могут понять, что они делают на том или ином уроке. А если открыть детям «тайну», зачем они учатся, вместе сформулировать цель урока, то можно сделать их своими союзниками.
Никого не нужно убеждать в том, что цель учителя и цель ученика внешне выглядят по-разному. Но очень важно, чтобы они зазвучали одинаково, а для этого нужно перевести цель учителя на доступный ученику язык. Или учитель может применить прием «Набор целей»: ученики выбирают из предложенных только те, которые им по силам и которые для них интересны. Так работает одна из ведущих идей активной оценки — возможность сознательного выбора.
— Цель не может быть формальной, — предупреждает Николай Запрудский. — Она должна указывать на то, что будет проверяться на выходе из урока, и быть достижимой для выполнения до момента, когда прозвенит звонок. Очень сильный вариант — создание проблемной ситуации, когда учащиеся приходят к выводу, что для ее решения необходимо что-то знать и уметь. И это «что-то» они называют сами. Таким образом школьники самостоятельно определяют свою цель. Цель должна быть конкретной: четко определять те знания и умения, которыми, как предполагается, овладеют учащиеся. Цель — это представление о результатах, которых мы стремимся достичь, а не декларация намерений учителя.
Гипотеза, загадка, ситуация...
«У отца было две дочери. Решил он отдать их замуж. По правилам жених должен был взять в жены старшую, но ему очень нравилась младшая дочь, которая замуж не собиралась. И он поставил условие: «Женюсь на той, у которой быстрее закипит вода в чайнике». На ком он женился и почему?» Как вы думаете, интересно ли будет восьмикласснику искать на уроке физики ответ на этот вопрос?
— А вот вам еще примеры выдающихся ключевых вопросов, сформулированных учителями, — говорит Николай Запрудский. — «Первая мировая война — случайность или закономерность?», «Советская белоруссизация 1920-х годов: «Золотое десятилетие» в истории белорусского языка или «точка невозврата»?», «Почему считается, что гражданская война приносит для страны и ее людей больше бедствий, чем война с другой страной?», «Каким могло быть окончание войны 1812 года, если бы Наполеон отменил крепостное право и восстановил Речь Посполитую?».
Ключевой вопрос — это тот «крючок», который цепляет внимание ученика и не отпускает, пока задача не будет решена. Такие вопросы связывают материал учебника с жизнью. На них не ответишь сразу: надо исследовать и изучать. Они создают познавательную напряженность в классе, мотивируют, на них можно построить весь урок. Но их не всегда легко придумать. Это может быть вопрос-проблема, вопрос-гипотеза, загадка, задание, тезис, ситуация, рисунок или фотография, коллаж или даже поведение учителя — когда он создает определенную ситуацию на уроке.
Еще одна «фишка» активной оценки — метод неподнимания руки. Замечено, что первая поднятая рука «выключает» из поиска ответов примерно половину учеников в классе. Поэтому многие из сторонников АО вызывают учеников для ответа с помощью жребия, например путем вытягивания полосок с фамилиями.
— Мой знакомый учитель химии использует для этих целей мешок с грецкими орехами, на которых проставлены цифры, — отвечает тот ученик, который под этой цифрой записан в классном журнале, — рассказывает Николай Запрудский. —На последнем в учебном году уроке происходит торжественное поедание орехов учениками. А к 1 сентября педагог закупает новый мешок... Правило неподнимания руки снижает для учащихся возможность отсидеться в зрительном зале, даже когда идет работа в группе.
Снова «двойка»?..
— Представьте себя молодым педагогом, — предлагает начальник Центра профессионального развития и инновационного образования АПО Елена РАДЕВИЧ. — На вашем уроке присутствовал учитель-методист или, например, заместитель директора. Это был третий или четвертый самостоятельный урок в вашей жизни, поэтому вы с тревогой готовитесь услышать мнение методиста или руководителя. А теперь подумайте, как бы повлияли описанные ниже ситуации на вашу уверенность в себе, мотивацию и эффективность работы? Первый вариант — методист уходит из класса, не сказав ни слова. Второй — методист без перерыва хвалит ваш урок, даже те его моменты, которые явно были неудачными. Третий — методист предлагает подробный анализ ошибок, которые вы сделали, объясняет, как можно их избежать. Четвертый — методист хвалит некоторые аспекты проведенного урока, критикует другие аспекты, объясняет, что и как можно улучшить, а заканчивает утверждением, что в общем урок был удачный. Пятый — как и в предыдущем пункте, вы получили смесь похвалы и критики, но в целом урок был признан посредственным. Если бы после каждого урока вы слышали такое же мнение, то как бы вы чувствовали себя после 30 уроков? Насколько это помогло бы вам учиться? Маловероятно, что реакция учащихся на похвалу и критику будет сильно отличаться от вашей собственной. Так, ученики не любят, когда их игнорируют, а похвала их стимулирует... Обучение не будет эффективным, если избавить ребенка даже шанса на успех. И совсем другое дело, когда успехи признаются и оцениваются: в этом случае и к обоснованной и конструктивной критике учащиеся отнесутся, скорее, как к полезной...
«Критерии оценки (НаШтоБуЗУ — на что буду обращать внимание) — один из важнейших средств технологии АО, — подчеркивает Елена Радевич. — Это, так сказать, контракт между учеником и педагогом на конкретный урок. Если педагог сразу определяет критерии успеха, ученик точно знает, какую работу он должен выполнить, какими будут ожидания учителя, а учитель не имеет проблем с оценивание работы ученика. Бывают уроки, на которых дети работают по принципу «если не добежим, так хоть согреемся» или не знают, куда бежать. А «НаШтоБуЗУ» — это маркеры, чтобы определиться, не сбились ли с пути к цели.
Ну а фундаментом активной оценки является постоянная интерактивная обратная связь. «Александр, к сожалению, ты не справился с решением задачи! Снова «двойка»!» — это не обратная связь, так как ученик получает от учителя не комментарий с рекомендациями по улучшению своих результатов, а сразу оценку, — объясняет специалист АПО. — Давайте признаемся: глаз учителя нацелен в первую очередь на поиск ошибок. Проверяя тетради, мы именно их ищем, а нужно найти и положительные моменты, так как ребенку требуется мотивация. Хороший комментарий должен быть связан с критериями «НаШтоБуЗУ» и включать четыре обязательных элемента: подчеркивание положительных сторон работы ученика, указание на то, что должно быть исправлено, над чем нужно поработать дополнительно, подсказки, как это можно сделать, и советы, в каком направлении ученик должен работать дальше. Просто сказать «здесь плохо, здесь плохо и тут плохо» неправильно. Вместо оценки в баллах учитель комментирует деятельность ученика на уроке, осуществляет обратную связь, которая должна побуждать к дальнейшей работе. Критериальная (дополнительно к балльной) оценка — один из основных принципов технологии активной оценки.
Оценка для родителей?
Заслуженный учитель Российской Федерации, кандидат исторических наук, заместитель директора московской школы № 2116 Александр ПИМЕНОВ поделился результатами проведенного в четырех российских регионах исследования. Оно охватило около 1,5 тысячи учащихся с 4-го по 10-й классы, около 200 педагогов и 62 директора школ, а предметом изучения стали проблемы оценивания образовательных достижений учащихся в современной школе. Выяснилось, в частности, что ученики и учителя имеют разные представления относительно существующей системы оценивания на уроке и ее объективности, включая понимание критериев. Так, только 45% опрошенных школьников заявили, что они вместе с учителем определяют цели урока. А учителя в этом уверены, как говорится, на все сто! Не сомневаются в объективности оценивания только 43 процента школьников, причем с пятого по десятый класс уверенность в объективности оценивания снижается. Между прочим, критерии оценивания понимают всего 49 процентов школьников. Зато 99 (!) процентов педагогов абсолютно уверены в собственной объективности!
«Что в оценивании учебных достижений учащихся является для вас наиболее важным?» — поинтересовались у педагогов. 71% из них ответили: «Наличие своей точки зрения». 69% указали на важность умения применить изученное на практике, 52% — на знание учебного материала, 47% — на взаимодействие с другими учащимися... Причем всем этим заявлениям не нашлось подтверждения при опросе школьников.
Учащиеся более критично относятся к отметке. 88 процентов учителей считают оценку в баллах мотивирующим фактором. Среди школьников такое мнение разделяют лишь 35% от общего числа опрошенных, а среди директоров — 40%. Руководителям задали еще один важный вопрос: «Кто, с вашей точки зрения, является главной заинтересованной стороной в оценке качества образования и академических успехов учащихся с использованием балльной системы?» На первом месте оказались родители (65%), затем учащиеся (54 %), учителя (46%), органы управления образованием (24%) и администрация (8%).
— К сожалению, родителям свойственна очень сильная привычка — оценивать все в баллах. И это серьезная проблема, — подчеркивает Александр Пименов. — Они не понимают, зачем что-то менять, боятся снижения успеваемости у ребенка. А дети гораздо более открыты к переменам. И даже руководители школ более открыты, чего не скажешь про учителей. Последние знают о новых подходах в оценке, но реализуют их лишь эпизодически.
Александр Пименов считает, что именно на детей нужно опираться при внедрении формирующего оценивания. Директоров школ тоже можно сделать своими союзниками. Он уверен в том, что решения в образовании нужно принимать на основании фактов и данных. А все международные исследования свидетельствуют, что формирующее оценивание (В Беларуси — активная оценка. — Авт.) — ключевая позиция для улучшения образовательных результатов школьников.
Надежда НИКОЛАЕВА
Совместные проекты ядерных технологий.
В повестке дня — утверждение концепции нацбезопасности и военной доктрины.
