Нам нужен план. Бизнес-план

После создания ЕАЭС стало понятно, что странам-участницам фактически с нуля придется создавать и промышленную политику, и систему регионального разделения труда

Четыре месяца живем в Евразийском экономическом союзе, но продолжаем считать друг друга конкурентами. В своих национальных программах мы стараемся найти способ задавить производителя-соседа. Мы не можем выстроить некую общую экономическую политику — как же тогда мы сможем противопоставить наш союз третьим странам и разговаривать с ними с общей позиции? Вся эта ситуация вызывает множество вопросов у экспертов, недоумение (а часто негодование и даже разочарование) у бизнеса, а также просто ставит в неловкое положение все наднациональные органы союза — ведь фактически они бессильны. Понятно, что государства к объединению подталкивали (и изрядно подгоняли) внешние факторы. Политические, экономические, социальные, культурные... Но забывать об одной из самых главных задач ЕАЭС не стоит — экономики наших стран должны расти, а люди получать более высокий уровень жизни. Как это все обеспечить, обсуждали на ІІІ Международном форуме «Евразийская экономическая перспектива» в Санкт-Петербурге.

 Михаил Мясникович (сле­ва) и Сер­гей Нарышкин уже во вре­мя заседания начали обсуждение проб­лем­ных воп­ро­сов интеграции.

Полицентричный миропорядок

Выступления представителей действующих и будущих членов союза очень разные. Беларусь и Россия более сдержанные и конкретные в своих оценках и заявлениях, поскольку имеют опыт интеграции. Казахстан, Армения и Кыргызстан были более эмоциональны. Последние две страны вообще еще не сталкивались с проблемами, которые могут возникать при объединении экономик. Но сейчас очень важно все делать взвешенно и согласованно — слишком уж нестабилен мир. Поэтому новые члены ЕАЭС, скорее всего, поостынут и тоже перейдут к конкретике. Первой это потихоньку начинает осознавать Армения. Ее представители говорят о позитивном эффекте отсутствия таможенных барьеров, о присоединении к очень большому рынку. В то же время понимают и основные проблемы. Но об этом чуть позже.

«ЕАЭС был создан с целью усиления национальных экономик. Мы находимся в начале сложного пути по снятию барьеров для бизнеса и граждан, созданию единого рынка товаров, услуг, труда и капитала. Особенно важна гармонизация законодательств стран-участниц. Необходим таможенный кодекс Евразийского экономического союза вместо кодекса Таможенного союза, — так начал свое выступление председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Сергей Нарышкин.

Но акцент руководитель одной из палат парламента России сделал на том, что ЕАЭС начал свою работу в непростых условиях: «Это и глобальный кризис в мировой экономике, и санкционное давление. Поэтому нам сейчас важно создать новый полицентричный миропорядок. Такой, где центры силы не противостоят, а взаимодействуют друг с другом. Объединяясь, мы не хотим закрываться от Евросоюза и стран Юго-Восточной Азии. И главное условие нашего общего успеха — это сплоченная и эффективная работа по реализации положений Договора о ЕАЭС».

Например, сейчас прорабатывается ассоциация с ЕАЭС Вьетнама. Активно идет взаимодействие с Индией и Китаем. А иметь в союзниках Китай очень важно. Без этой страны, возможно, создание того самого полицентричного мира будет маловероятным.

Беларусь предлагает

«У нас всех очень велики ожидания от ЕАЭС. Это и понятно. Однако, анализируя развитие событий, мы видим, что имеется некая неопределенность в реализации договора. Не хватает унификации законодательств, — заявил председатель Совета Республики Национального собрания Беларуси Михаил Мясникович, поддерживая идеи российского парламентария. — Мы предлагаем создать сводный план первоочередных действий стран — членов ЕАЭС по реализации направлений сотрудничества, унификации и гармонизации законодательства. Этот документ позволил бы достаточно системно сформировать основную базу развития».

Михаила Мясниковича также беспокоит, что парламентское измерение в ЕАЭС отсутствует: «Однако парламентское сообщество ни в коем случае не должно оставаться в стороне от этого процесса. Нужна программа согласованных действий по гармонизации законодательства. Беларусь вступила в союз исходя из понятных прагматичных целей. Союз нужен для развития национальных экономик и нашей общей экономической среды. И успешность интеграционных процессов будет в конечном счете измеряться уровнем жизни наших граждан».

Валютное недомогание

«За год после подписания Договора о ЕАЭС у нас появились еще два члена — Армения и Киргизия. Это говорит о том, что наше образование — живой организм», — считает председатель Мажилиса (нижняя палата Парламента) Казахстана Кабибулла Жакыпов. Но любой организм болеет или бывает в состоянии слабости, недомогания. И сейчас мы столкнулись с первым таким довольно серьезным недомоганием — валютным. Не зря о монетарном союзе снова заговорили на уровне глав государств. Вот и на форуме тоже вспомнили про это.

«Валютный союз необходим, но для него нужна достаточная экономическая унификация всех стран ЕАЭС. Нужно создать общий рынок без изъятий и ограничений», — считает Михаил Мясникович. Сергей Нарышкин называет формирование валютного союза «чрезвычайно актуальным». «Валютный союз нужен, поскольку очень негативно влияет на экономику курсовая разница», — считает член Коллегии Евразийской экономической комиссии от Армении Карине Минасян. Это верно, ведь мы видим, как сейчас просела, например, белорусская экономика из-за девальвации российского рубля.

Те же разговоры шли и во время круглого стола по экономике. Президент компании экспертного консультирования «Неокон» Михаил Хазин уверен, что «доллар больше не является инвестиционным активом. Долларов много, а вкладывать их с отдачей некуда. Поэтому нам нужна региональная валюта, чтобы иметь инвестиционный ресурс».

Нет конфликта, но есть проблемы

На том же круглом столе обсуждали еще несколько насущных проблем евразийской интеграции. Самая важная из них — отсутствие слаженных действий. «Необходимо снятие всех барьеров в торговле и общая политика по выходу на рынки третьих стран. Важен переход к единой промышленной и агропромышленной политике», — сказал еще на пленарном заседании Михаил Мясникович.

Эксперты говорят и о необходимости региональной системы разделения труда. Нужна стратегия единой промышленной политики. Кроме того, нет общего бизнес-плана, чтобы видеть, куда мы идем, кому нужен наш продукт, наша территория (в смысле привлечения инвесторов).

Участники обсуждения сходились в одном — перспективы экономического развития есть. Но нет пока ясного и единого видения, как их реализовать. Есть большие преимущества в транспорте. Железные дороги — в едином стандарте еще со времен СССР, в отличие от стран ЕС. Создана Объединенная транспортно-логистическая компания (ОТЛК). Грузы по железной дороге перевозятся за 15 дней. Это лишь в два раза дольше, чем на самолете. А дешевле в 10 раз. Морем — минимум 40 дней. Но качество логистики далеко не самое высокое.
А еще ОТЛК может стать монополистом, что многим не нравится.

Нет конфликта, но есть проблемы, которые требуют решения. Противоречия есть между фирмами, а не государствами. В крайнем случае — между экономиками. Например, если Беларусь и Россия сейчас стараются модернизировать свои производства, то Казахстан только начинает их создавать, то есть находится на стадии индустриализации.

Украину надо спасать

Кстати, есть мнение, что Украина через какое-то время может снова развернуться к ЕАЭС лицом. Это мнение высказал Сергей Арбузов, глава Центра исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы, бывший исполняющий обязанности премьер-министра Украины (28 января — 27 февраля 2014 года), бывший первый вице-премьер Украины (с 24 декабря 2012 года), бывший глава Нацбанка Украины (23 декабря 2010 — 24 декабря 2012 года):

«Провальная макроэкономическая, финансовая и валютная политика Киева в 2014 году привела украинскую экономику к ужасному состоянию. Плюс военный конфликт на Донбассе. Итог — снижение ВВП на 6,8%, промышленное производство упало. Резко увеличилась эмиссия. Инвестиции в основной капитал упали на четверть. Инфляция достигла 25%. В 2015-м мы наблюдаем усиление этих тенденций. Украине дают преддефолтные характеристики...

Европейская модель экономической интеграции не сработала и, вероятно, не сработает. Становится очевидно, что Украина не нужна в качестве младшего партнера в ЕС. Как экономист я отмечу, что Украина не нужна Европе как житница и кузница. Еще 40 лет назад структура европейской экономики нуждалась в украинской составляющей. Сегодня — нет. Для Украины перспективен российский и азиатский, а не европейский рынок. Сокращение товарооборота с Россией — 16 млрд долларов. Убытки Украины — более 7 млрд. В ЕС Украина экспортирует исключительно сельскохозяйственное сырье...

Видимо, Украина должна была пройти через этот глубокий экономический кризис, чтобы понять рациональность евразийской интеграции. И этот путь для Украины до сих пор не закрыт. Другое дело, что теперь он будет не прямой и очень не быстрый...

Украинскую экономику надо спасать. Необходимы реформы, которые будут давать доход в бюджет, а не все больше увеличивать дыру в нем. Восстановление торгово-экономических связей с Россией — это единственный путь. Для Украины вообще любая изоляция губительна. Экономическая граница на Западе — катастрофа, на востоке — катастрофа. Надо заниматься экономикой, а не политикой. Украина — большая, самостоятельная европейская страна. Интегрироваться на условиях Литвы и Латвии в ЕС она не должна. Я уверен, что в ближайшее время люди зададут вопрос украинской власти: «Что вы сделали?» И власть должна будет на него ответить».

Остается только ждать, будут ли в этом направлении приниматься какие-то политические решения.

Владислав КУЛЕЦКИЙ,
фото автора,

г. Санкт-Петербург